Определение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N М-2772/2023

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление ООО "Единый центр Инвест" к ООО "Юридическая компания Доверие", Шевченко Андрею Владимировичу о защите исключительных прав на сайт, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://ukdoverie161.ru/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единый центр Инвест" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Юридическая компания Доверие", Шевченко Андрею Владимировичу о возложении обязанности прекратить действия, нарушающие исключительные права, прекратив использование спорного интернет-сайта https://ukdoverie161.ru/ ; взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере 300000 руб, судебных расходов.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В мотивировочной и просительной части искового заявления не указан объект авторских или смежных прав, в отношении которого заявлены требования о защите исключительных прав.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин (ЭВМ) и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

При этом в порядке, предусмотренном абзацем 13 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Положения статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относят также произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах заявителю необходимо определиться с объектом исключительных прав, в защиту которого подано исковое заявление, конкретно указать наименование объекта авторского или смежного права, которое принадлежит заявителю и права на которое нарушены ответчиками (это дизайн сайта, либо программа для ЭВМ). В случае, если заявителем предъявляются требования в защиту программы для ЭВМ, необходимо предоставить доказательства передачи исходного кода программного обеспечения. В случае, если заявителем предъявляются требования в защиту дизайн сайта, необходимо предоставить доказательства передачи дизайна сайта, с указанием его элементов.

В нарушение пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие идентичность дизайна сайта, программы для ЭВМ - сайта https://edin.center/ с фактически размещенным дизайном сайта или программой для ЭВМ на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ukdoverie161.ru/ (заключение специалиста).

В нарушение пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера о возложении обязанности прекратить действия, нарушающие исключительные права (предоставлена квитанция об уплате госпошлины на сумму 6200 руб. по имущественному требованию о взыскании денежной компенсации в размере 300000 руб.).

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Единый центр Инвест" к ООО "Юридическая компания Доверие", Шевченко Андрею Владимировичу о защите исключительных прав на сайт, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://ukdoverie161.ru/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 15 января 2024 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова