Постановление Липецкого областного суда от 25 февраля 2010 г. N 4у-51-2010 Поскольку постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностного лица этого органа не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, районный суд правомерно отказал в принятии к производству жалобы на данное постановление. Надзорная жалоба об отмене постановления суда первой инстанции оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 25 февраля 2010 г. N 4у-51-2010
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда Б.Г.А.;

изучив надзорную жалобу заявителя У. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.11.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.12.2009 г., установил:

постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 26.11.2009 г. жалоба У. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08.09.2008 г. возвращена заявителю без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.12.2009 г. постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.11.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе У. просит отменить указанные выше судебные решения, указывая, что ст. 125 УПК РФ предусмотрено обжалование всех действий (бездействий) органов предварительного расследования, в том числе и прокурора, которые нарушают права заявителя и затрудняют доступ к правосудию.

Проверив принятые судебные решения, считаю их законными и обоснованными, а надзорную жалобу Устинова не подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области от 08.09.2008 г. У. отказано в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя руководителя следственного управления от 22.08.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы. У. обратился в суд на данное постановление, указывая на то, что ему необоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе постановление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области от 08.09.2008 г. не нарушает прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку не препятствует обжалованию в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, как раз и является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, Усманский районный суд правильно вернул без рассмотрения жалобу заявителю, а суд кассационной инстанции обоснованно оставил постановление суда от 26.11.2009 г. без изменения.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемых судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя У. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.11.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.12.2009 г.