Постановление Липецкого областного суда от 1 февраля 2010 г. N 4у-20-2010 Так как в ходе предварительного расследования и судебного заседания осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, а также поскольку закон не ограничивает его право на ознакомление с материалами дела посредством представителя, нарушений конституционных прав заявителя в ходе судопроизводства допущено не было, в связи с чем в удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления городского суда о частичной выдаче заявителю копий уголовного дела отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 1 февраля 2010 г. N 4у-20-2010
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда Б.Г.А.;

изучив надзорную жалобу осуждённого П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.11.2009 г., установил:

постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.11.2009 г. ходатайство осуждённого П. о выдаче копий материалов уголовного дела для дальнейшего обжалования удовлетворено частично. Ему направлены копии приговора Измалковского районного суда Липецкой области от 28.03.2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.08.2008 г. В остальной части требований отказано.

В кассационном порядке постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.11.2009 г. не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый П. просит обязать судью Елецкого районного суда Липецкой области А.А.Е. ознакомить его с материалами уголовного дела либо представить копии материалов дела в полном объёме. Он не был ознакомлен с видеозаписью следственного действия по эпизоду от 15.01.2005 г. Отказ в ознакомлении с материалами дела считает нарушением его прав, предусмотренных ст.ст. 24 ч. 2, 45-46 Конституции РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.11.2009 г., считаю его законным и обоснованным, а жалобу осуждённого П. не подлежащей удовлетворению.

28.03.2008 г. Измалковским районным судом Липецкой области в отношении П. вынесен обвинительный приговор, 26.08.2008 г. судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела уголовное дело в отношении П. и вынесла кассационное определение об изменении приговора. Постановлением судьи Липецкого областного суда от 11.11.2008 г. П. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на вышеуказанный приговор, а 18.12.2008 г. отказано и в удовлетворении повторной надзорной жалобы.

В материалах уголовного дела имеются протоколы следственных действий, которые были проведены, из представленных материалов следует, что с материалами дела П. ознакомился в полном объёме в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, копии всех процессуальных документов суда П. направлялись, копии приговора и кассационного определения судебной коллегии Липецкого областного суда ему направлены. Нарушений п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства не допущено, так же как и нарушений прав П., предусмотренных ст.ст. 24 ч. 2, 45-46 Конституции РФ, кроме того, закон не ограничивает право П. на ознакомление с материалами уголовного дала с целью дальнейшего обжалования приговора от 28.03.2008 г. посредством своего представителя.

Суд надзорной инстанции не вправе обязать судью первой инстанции ознакомить П. с материалами уголовного дела N 04503215 либо представить ему копии материалов дела в полном объёме, решения, принимаемые судом надзорной инстанции, приведены в ст. 408 ч. 1 УПК РФ.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 23.11.2009 г. не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.11.2009 г.