Постановление Президиума Липецкого областного суда от 16 августа 2010 г. N 44-Г-20/2010 Поскольку, признавая действия начальника отряда исправительного учреждения, применившего к лицу, отбывающему наказание, дисциплинарное взыскание, правомерными, городской суд не дал должной оценки всем существенным обстоятельствам по делу, надзорная жалоба о признании незаконным постановления о наложении на заявителя взыскания в виде устного выговора удовлетворена (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 16 августа 2010 г. N 44-Г-20/2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего: М.И.И., членов президиума: М.И.И., Б.Н.К., Ф.Н.В., Л.Н.В.; при секретаре Г.Д.А.;

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заявителя А.Д.А. гражданское дело по заявлению А.Д.А. об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания от 7 сентября 2009 года начальника отряда ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области установил:

Осужденный А.Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене наложенного на него начальником 5 отряда ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, ссылаясь на нарушение порядка применения мер взыскания, а именно: на определение начальником отряда меры взыскания до получения от него объяснений, а так же на то, что при наложении взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, его личность как осужденного и предыдущее поведение.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Щ.О.Н. заявленные А.Д.А. требования не признала, пояснив суду, что взыскание на А.Д.А. наложено за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 117 УИК РФ соответствующим должностным лицом ФБУ ИК-3 и в пределах его компетенции.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2009 года заявление А.Д.А. оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.12.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления А.Д.А. обратился в Липецкий областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных, постановленных без учета юридически значимых обстоятельств дела.

Для проверки законности обжалуемых судебных постановлений гражданское дело было истребовано в Липецкий областной суд.

Заслушав доклад судьи Ф.Н.В., исследовав материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.12.2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 7 сентября 2009 года осужденному А.Д.А. за нарушение режима отбывания наказания начальником отряда ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области объявлен устный выговор л.д. 15).

Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 3 сентября 2009 года о том, что А.Д.А., являясь дежурным по камере, не доложил оперативному дежурному о наличии осужденных л.д. 16).

Судом первой инстанции проверялся порядок наложения на А. взыскания, который был признан соответствующим требованиям ст. 117 УИК РФ.

Вместе с тем, отказывая А.Д.А. в удовлетворении его заявления, судом не были учтены юридически значимые обстоятельства дела.

Так, в судебном заседании было установлено, что ранее постановлением начальника ФБУ ИK-3 от 2 сентября 2009 года А.Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был помещен в штрафной изолятор на 7 суток, где и отбывал наказание со 2 сентября 2009 года.

Указанное постановление начальника ФБУ ИК-3 от 02.09.2009 года было признано решением Елецкого городского суда от 21.09.2009 года незаконным.

Коль скоро решением суда было признано незаконным наложение на А.Д.А. дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО, нельзя согласиться с выводом суда первой и кассационной инстанций о нарушении А.Д.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на период его незаконного нахождения в штрафном изоляторе.

Кроме того, даже принимая во внимание саму возможность виновного поведения А.Д.А. во вменяемом ему дисциплинарном нарушении, назначенное ему наказание нельзя признать соразмерным строгости примененного взыскания.

При таких обстоятельствах решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.12.2009 года нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В силу того, что все юридически значимые обстоятельства установлены верно, необходимости представления и исследования новых доказательств либо дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств не имеется, президиум полагает возможным вынести новое решение, которым признать незаконным постановление начальника отряда ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 7 сентября 2009 года о наложении на А.Д.А. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 386-388, 390 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Президиум постановил:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.12.2009 года - отменить.

Постановить новое решение, которым признать незаконным постановление начальника отряда ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 7 сентября 2009 года о наложение на А.Д.А. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.