Постановление Президиума Липецкого областного суда от 25 июня 2010 г. N 44-у-22/2010 Поскольку судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационную жалобу осужденного, не обеспечив участие защитника в судебном заседании, надзорное представление прокурора об отмене определения суда удовлетворено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 25 июня 2010 г. N 44-у-22/2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего М.И.И., членов президиума: Ф.Н.В., Б.А.В., Б.Н.К., с участием и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н., адвоката М.Д.М., предоставившего удостоверение N 497 от 27.12.2007 года и ордер N 062 от 24.06.2010 года, осужденного П.А.В. по видеоконференц-связи;

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Липецкой области П.И.С. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.08.2008 года по уголовному делу в отношении П.А.В., осужденного приговором Измалковского районного суда Липецкой области от 28.03.2008 года

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду 26.10.2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду 28.10.2004 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2004 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2005 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2005 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (по эпизоду от 22.01.2005 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 23.01.2005 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2005 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний П.А.В. назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены О.А., Н.Н., Г.В., в отношении которых надзорное представление не внесено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.08.2008 года приговор в отношении П.А.В. в части осуждения по преступлению от 23 января 2005 года в отношении Ч.А. отменен и уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за непричастностью в совершении преступления.

Этот же приговор изменен, в установочной части приговора определено указать, что П.А.В. признан виновным в совершении:

- двух разбойных нападений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

- разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- трех разбойных нападений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом внесенных изменений, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П.А.В. назначено 14 лет лишения свободы, без штрафа.

Также приговор изменен в отношении других осужденных по делу лиц.

В надзорном представлении прокурор области просит отменить определение судебной коллегии в отношении осужденного П. и дело направить на новое кассационное рассмотрение, в связи с нарушением права на защиту П. поскольку он не был обеспечен защитником, несмотря на наличие соответствующего ходатайства.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Б.Г.А., и.о. прокурора области Х.Н.Н., поддержавшего надзорное представление, мнение осужденного П.А.В. и его защитника адвоката М.Д.М., просивших об отмене кассационного определения по доводам, изложенным в надзорном представлении, президиум, установил:

В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 8 УПК РФ осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Аналогичная норма закреплена в ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что после вынесения приговора в дополнительных кассационных жалобах от 8 и 26 мая 2005 года осужденный П. заявлял ходатайство об обеспечении его защитником в суде кассационной инстанции.

Указанные дополнения поступили в районный суд соответственно 14 мая и 2 июня 2008 года и приобщены к материалам дела (т. 22 л.д. 156-161, т. 22 л.д. 188-189).

Вместе с тем, данные ходатайства осужденного, изложенные в кассационных жалобах, были оставлены без внимания судом кассационной инстанции и не разрешены.

В материалах уголовного дела нет сведений об отказе осужденного П. от помощи защитника, нет сведений и о назначении П. защитника судом.

26.08.2008 года уголовное дело рассмотрено по существу судом кассационной инстанции без участия защитника П.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о нарушении судом права на защиту осужденного П.

В связи с изложенным, президиум считает, что судом кассационной инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Поэтому кассационное определение в отношении П. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой кассационного определения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, президиум считает необходимым избрать в отношении осужденного П. меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом кассационной инстанции до 25.08.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

Надзорное представление прокурора Липецкой области удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.08.2008 года, которым изменен приговор Измалковского районного суда Липецкой области от 28.03.2008 года в отношении П.А.В., - отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в Липецкий областной суд.

Избрать в отношении П.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 25.08.2010 года.