Постановление Липецкого областного суда от 28 июня 2010 г. N А-133/2010 Поскольку протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, в удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи о привлечении заявителя к ответственности за нарушение запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 28 июня 2010 г. N А-133/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда И.И.М.;

рассмотрев жалобу У.Д.В. на постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 08 апреля 2010 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2010 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 08 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2010 года, У.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

У.Д.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, полагая их незаконными, постановленными с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно разделу 1 части 1 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2010 года в 02 час. 30 мин. на автодороге Доброе-Кривец 7 км., У.Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки после ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 09.03.2010 года, объяснением сотрудниками ДПС Я.С.В., свидетелей Х.Ю.И., С.С.А.

По обстоятельствам дела автомобиль находился в кювете трассы, наклонившись под углом вниз на некотором расстоянии от дорожного полотна. У.Д.В. в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, не имел право употреблять алкогольные напитки.

При установленных обстоятельствах дела собственная оценка У.Д.В. дорожной ситуации, как не сопряженной с ДТП, поскольку автомобилю не причинены повреждения, является несостоятельной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 08 апреля 2010 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2010 года - оставить без изменения, а жалобу У.Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.