Постановление Липецкого областного суда от 6 июля 2010 г. N А-139/2010 Поскольку протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении мероприятий по надзору, актом проверки подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, в удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи о привлечении заявителя к ответственности за нарушение правил гражданской обороны отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 6 июля 2010 г. N А-139/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда И.И.М.;

рассмотрев надзорную жалобу Ш.В.И. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 от 21 октября 2009 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N 1 от 21 октября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2010 года, Ш.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ш.В.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений, как вынесенных с существенным нарушением закона, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Нарушение правил гражданской обороны образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданской обороной является система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309.

В соответствии с п. 13 данного постановления в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Указанные требования также закреплены в Порядке и Правилах.

На основании п. 1.3-1.8 Правил в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости. Группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации).

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают начальники гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО.

Довод Ш.В.И. о том, что на него никто ответственность по содержанию помещений, обеспечению сохранности защитных устройств и внутреннего оборудования не возлагал, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона. Согласно материалов дела, Ш.В.И. на момент выявления административного правонарушения являлся директором ГОУ СПО педагогический колледж г. Усмани, сведения о том, что обязанность за соблюдением норм законодательства в области гражданской обороны возложен на иное должностное лицо, в деле отсутствуют. Таким образом, Ш.В.И. является субъектом правонарушения.

Вина Ш.В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2009 г., согласно которому в здании ГОУ СПО "Усманского педагогического колледжа" в ПРУ N 49/697 отсутствовали паспорт укрытия, не созданы звенья по обслуживанию ПРУ, отсутствует вентиляция с механическим побуждением; актом N 61 проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, в котором указаны аналогичные нарушения, распоряжением о проведении мероприятий по надзору в области гражданской обороны, другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о наличии в действиях Ш.В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что в здании колледжа объекты гражданской обороны никогда не размещались, опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления и судебного решения, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 от 21 октября 2009 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Ш.В.И. - без удовлетворения.