Постановление Президиума Липецкого областного суда от 25 июня 2010 г. N 44-у-27/2010 Надзорная жалоба удовлетворена в части освобождения заявителя от наказания за похищение у гражданина документа, удостоверяющего личность, поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, в связи с чем снижен общий срок отбывания наказания, назначенный по совокупности совершенных заявителем преступлений (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 25 июня 2010 г. N 44-у-27/2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего М.И.И., членов президиума: Ф.Н.В., М.И.И., Б.А.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н.;

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ф.С.Д. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 11.10.2001 года, которым Ф.С.Д., ... ... ...., судимый:

1) Каслинским районным судом Челябинской области 22.05.1995 года по ст.ст. 144 ч. 2, 144 ч. 2, 189 ч. 1, 218 ч. 1, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 5.02.1999 года по отбытии срока, осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

на основании ст. 69 ч. 3, 4, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены Д.П., Б.Е., У.С., М.С., Х.О. и К.Н..

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20.12.2001 года приговор изменен в отношении Д.П., а в отношении Ф.С.Д. оставлен без изменения.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27.12.2004 года приговор в отношении Ф. пересмотрен в связи с изменениями в законодательстве:

из приговора исключено указание на наличие в действиях Ф. особо опасного рецидива,

из ст.ст. 162, 158, 226 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", исключено применение к нему конфискации имущества, действия Ф. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года), по которой назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы,

со ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года), по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы,

со ст. 325 ч. 2 УК РФ на ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года), по которой назначено наказание 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлено также считать его осужденным по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. закона 1997 года) к 3 годам лишения свободы,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (в ред. закона 1997 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3, 4, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ окончательно Ф. назначено наказание 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда постановление Копейского городского суда изменено, постановлено считать Ф. осужденным по приговору Елецкого районного суда от 11.10.2001 года:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года) к 11 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 11 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Ф. назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, осужденный Ф. просит пересмотреть приговор Елецкого районного суда и постановление Копейского городского суда о пересмотре этого приговора, освободить его от назначенного ему наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в связи истечением срока давности, смягчить назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку преступление перешло в разряд средней тяжести и ему назначено максимальное наказание по данной статье 5 лет лишения свободы. С учетом этих изменений смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Б.Г.А., мнение и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н., полагавшего необходимым приговор изменить и освободить Ф. от наказания, назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ, президиум установил:

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 11.10.2001 года Ф. признан виновным в совершении кражи, разбоя, хищения огнестрельного оружия, хищения паспорта и других личных важных документов, незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вывод о виновности Ф. в совершении данных преступлений основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, является правильным и не оспаривается в настоящей надзорной жалобе.

Юридическая квалификация его действий также являлась верной в соответствии с законом, действовавшим на тот период времени, и не оспаривается осужденным.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Совершенное Ф. преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и с момента совершения преступления 11.08.1999 года, до постановления судом приговора 11.10.2001 года, прошло более двух лет.

Судами же первой и кассационной инстанции не было принято внимание, что Ф. подлежал освобождению от назначенного ему наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением предусмотренного ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим президиум полагает необходимым освободить Ф. от назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказания, и смягчить ему окончательное наказание, назначенное по совокупности остальных преступлений.

Довод осужденного о необходимости смягчения наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку преступление перешло в разряд средней тяжести, а ему назначено максимальное наказание по данной статье 5 лет лишения свободы, - является необоснованным.

Постановление Копейского городского суда Челябинской области о пересмотре приговора Елецкого районного суда уже являлось предметом рассмотрения суда надзорной инстанции - оно изменено постановлением президиума Челябинского областного суда от 4.06.2008 года и по ст. 158 ч. 2 УК РФ Ф. смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В компетенцию Липецкого областного суда не входит проверка законности и обоснованности судебных решений президиума Челябинского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ф.С.Д. удовлетворить в части.

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 11.10.2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20.12.2001 года, с учетом изменений, внесенных в них постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27.12.2004 года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 4.06.2008 года, в отношении осужденного Ф.С.Д., - изменить:

освободить Ф.С.Д. от назначенного ему по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года) наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года), ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ (в ред.закона от 8.12.2003 года), ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред.закона от 13.06.1996 года), ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ф. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ф. оставить без изменения.