Постановление Липецкого областного суда от 2 августа 2010 г. N А-156/2010 Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято с существенным процессуальным нарушением - без уведомления о рассмотрении дела потерпевшей, надзорная жалоба об отмене данного постановления удовлетворена (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 2 августа 2010 г. N А-156/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда М.И.И.;

рассмотрев надзорную жалобу А.Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области от 13 мая 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года установил:

Из ОВД по г. Ельцу на рассмотрение мировому судье поступил административный материал, согласно которого 17 апреля 2010 года, в 12 часов 00 минут С.А.К. повредил отмостку фундамента гаража по адресу: Елец, ул. К. д. 45, чем причинил гр. А.Л.П. материальный ущерб в сумме - 1700 рублей, то есть совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, которые не повлекли причинение значительного ущерба, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области от 13 мая 2010 года производство по делу в отношении С.А.К. по ст. 7.17 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе А.Л.П. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировой судья не надлежащим образом известили ее о месте и времени проведения судебного заседания, тем самым были нарушены его права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, а также поданные на нее возражения, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области от 13 мая 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, А.Л.П. является потерпевшей. Вместе с тем мировым судьей по данному административному делу она не была привлечена в качестве потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2010 года мировому судье судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области поступил административный материал по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении С.А.К. Этим же числом мировой судья принял дело об административном правонарушении к своему производству и назначил дело к слушанию на 13 мая 2010 года.

13 мая 2010 года мировой судья судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей А.Л.П.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, при этом судья городского суда указал, что потерпевшая А.Л.П. была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовый конверт о направлении потерпевшей А.Л.П. судебной повестки с заказным уведомлением.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, почтовый конверт л.д. 14, который по мнению судьи городского суда свидетельствует о направлении потерпевшей А.Л.П. судебной повестки с уведомлением, не является доказательством извещения мировым судьей потерпевшей А.Л.П., поскольку данный конверт был направлен самой потерпевшей, мировому судье судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области, а не наоборот как указывает суд.

Каких-либо других доказательств извещения мировым судьей потерпевшей А.Л.П. в материалах дела не имеется.

Вместе с тем к жалобе А.Л.П. приобщила справку мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области, из которой следует, что на 13 мая 2010 года в судебное заседание А.Л.П. не вызывалась.

Таким образом, коль скоро А.Л.П. является потерпевшей по данному административному делу, а дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей и данных о ее надлежащем извещении, что повлекло нарушение прав А.Л.П., то постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области от 13 мая 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Липецкой области от 13 мая 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.