Постановление Липецкого областного суда от 27 июля 2010 г. N А-160/2010 Поскольку протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, в удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 27 июля 2010 г. N А-160/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда И.И.М.;

рассмотрев жалобу Л.Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного округа г. Липецка от 22 марта 2010 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2010 года, установил:

Постановлением мирового судуьи судебного участка N 2 Левобережного округа г. Липецка от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2010 года, Л.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Л.Р.А. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 г. в 01 час. 15 мин. в районе д. 30 по ул. Н. в г. Липецке, Л.Р.А. управлял автомобилем "Москвич-2141" регистрационный знак # ### ## ## в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Л.Р.А. административного правонарушения, а также его виновность, подтверждены письменными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования), а потому вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Л.Р.А. такое освидетельствование было проведено в соответствии с законом.

Основой заключения о состоянии опьянения освидетельствуемого лица служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

Из акта медицинского освидетельствования N 334 от 01 февраля 2010 года следует, что медицинское освидетельствование Л.Р.А. проведено врачом ГУЗ ЛОНД Т.А.А., подписано ею, имеется печать, акт мотивирован, содержит подробное описание состояния Л.Р.А., из которого однозначно можно сделать вывод о том, что на момент медицинского освидетельствования он находился в состоянии опьянения. Наряду с запахом алкоголя (клинические признаки), у него установлены согласно показаниям алкометра "Lion alcometer SD-400": 0,35 пром. в выдохе по состоянию на 01 ч. 48 мин. и 0,27 пром. в выдохе по состоянию на 02 ч. 09 мин. Согласно лабораторных исследований биологических сред Л.Р.А., в крови обнаружено 0,5 пром., в моче - 0,7 пром.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного акта, а также в действительности содержащихся в акте сведений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что отбор биосред Л.Р.А. производился спустя значительный промежуток времени, что ставит под сомнение акт медицинского исследования, и что указанные обстоятельства и несогласие Л.Р.А. с результатами лабораторных исследований являются основанием для повторного исследования биосред Л.Р.А., несостоятельны.

Освидетельствование Л.Р.А. производилось с использованием зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленном порядке.

Порядок проведения медицинского освидетельствования определяется Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "формы N 307/у " имеется в виду "формы N 307/у-05"

В соответствии с п. 16 данной инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Приказом Минздрава РФ от 27.01.2006 года N 40, утверждены рекомендации, в соответствии с которыми производится отбор, транспортировка и хранение биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

Нарушений вышеперечисленных положений при медицинском освидетельствовании Л.Р.А. не установлено, доказательств, свидетельствующих о некомпетентности врача ГУЗ ЛОНД проводившего медицинское освидетельствование, либо ее заинтересованности в исходе дела суду представлено не было.

Совокупность собранных по делу доказательств судебными инстанциями обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Л.Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судьями допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного округа г. Липецка от 22 марта 2010 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Л.Р.А. - без удовлетворения.