Постановление Липецкого областного суда от 27 июля 2010 г. N А-163/2010 Надзорная жалоба об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда по делу о привлечении заявителя к ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника милиции оставлена без удовлетворения, так как протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 27 июля 2010 г. N А-163/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда И.И.М.;

рассмотрев надзорную жалобу О.С.Н. на постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 24 марта 2010 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 24 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2010 года, О.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В надзорной жалобе О.С.Н. просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы О.С.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 предусмотрено, что в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, 23 марта 2010 года в с. Братовщина Долгоруковского района Липецкой области, О.С.Н. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД, оказал сопротивление при провождении его в патрульную машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался скрыться, вырывался, хватался за форменную одежду в результате чего у сотрудника ДПС П.А.А. отстегнулся пагон, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения О.С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД Ч.Ю.В., П.А.А., и.о. УУМ ОВД по Долгоруковскому району Д.С.С.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия О.С.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что его сотрудники милиции его избили, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент задержания защищал свои права и интересы от незаконных посягательств сотрудников ОВД, является несостоятельным.

В полномочия судьи по данному проверка действий сотрудников милиции в порядке УПК РФ не входит.

Иные доводы жалобы были предметом тщательного рассмотрения и не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении О.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.

Доводы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 24 марта 2010 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2010 года - оставить без изменения, жалобу О.С.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.