Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8а-32325/2023[88а-32383/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колыхалина В. М. на решение Центрального районного суда Воронежской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области к Колыхалину В. М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Колыхалина В.М. за 2020 год недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени; по земельному налогу и пени на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в указанный выше налоговый период Колыхалин В.М. являлся плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах сельских поселений, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. Направленные налоговое уведомление и требования об уплате недоимки, налогоплательщиком в установленный в них срок, погашены не были. Судебный приказ от 27 января 2022 года о взыскании с административного ответчика недоимки и пени определением мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2022 года отменен в связи с поступившим возражениями должника. До настоящего времени налоговая обязанность Колыхалиным В.М не исполнена.

Решением Центрального районного суда г Воронежа от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

С Колыхалина В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области за 2020 год взысканы:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере "данные изъяты" рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере "данные изъяты" рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в "данные изъяты" рублей 21 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере "данные изъяты" рубля и пени по нему за период с 2 декабря 2021 года по 8 декабря 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере "данные изъяты" рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере "данные изъяты" рублей 37копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами 13 сентября 2023 года Колыхалиным В.М. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2023 года, в которой просит об их отмене в части взыскания земельного налога за 2020 год на сумму "данные изъяты" рублей в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения от 30 октября 2018 года N 173, Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 30 ноября 2017 года N 123, Воронежской городской Думой от 7 октября 2005 года N 162-П (в ред. от 6 декабря 2017 года) для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного хозяйства налоговая ставка установлена в размере 0, 3%. Однако, к ряду земельных участков, являющихся предметом налогообложения по настоящему делу, имеющих целевое назначение "для малоэтажной застройки, ИЖС, ЛПХ", налоговая ставка применена 1, 5%, чем нарушены его права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура по своевременному направлению уведомления и требований об уплате недоимки, однако административным ответчиком возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, не исполнена. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Расчет недоимки по налогам и пени проверен и является правильным. При этом пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения индивидуальной жилой застройки или личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли. Отсутствие государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Колыхалин В.М. является собственником недвижимого имущества и земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях и являющихся объектами налогообложения за налоговый период 2020 года.

Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год от 1 сентября 2021 года N 28646397 и N 36571259, сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщику направлены требования N 54806 по состоянию на 5 ноября 2021 года, в котором предлагалось в срок до 14 декабря 2021 года уплатить недоимку и пени, а также N 69438 от 9 декабря 2021 года сроком исполнения до 28 декабря 2021 года.

Требования налогового органа административным ответчиком также не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 27 января 2022 года о взыскании с Колыхалина В.М. задолженности по перечисленным выше налогам, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С соблюдением положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет земельного налога для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного хозяйства произведен неправильно, налоговую ставку следовало установить в размере 0, 3%, а не в размере 1, 5%, не может быть принят во внимание.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1, 5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 4 данного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз, то есть до 1, 5 га.

Статьей 7 Закона Воронежской области от 6 октября 2011 годаN 127-ОЗ максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебный и (или) полевой земельные участки), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" установлен в размере 1, 5 га, размер полевого земельного участка, в том числе составляет 1 га.

Таким образом, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае, с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

При оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Действительно, решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения от 30 октября 2018 года N 173, Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 30 ноября 2017 года N 123, Воронежской городской Думой от 7 октября 2005 года N 162-П (в ред. от 6 декабря 2017 года) для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного хозяйства, налоговая ставка установлена в размере 0, 3%, для прочих земельных участков установлена ставка по земельному налогу в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в собственности Колыхалина В.М. в период с 2012 по 2021 год находилось 70 земельных участков, часть которых реализована, в частности, в 2020 году (11), 2021 году (8), 2022 году (5).

32 земельных участка, принадлежащих налогоплательщику, имеют разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", "для индивидуальной жилой застройки", "для малоэтажной застройки". Суммарная площадь, перечисленных в судебных актах земельных участков, значительно превышает предельно допустимый размер общей площади земельных участков на территории Воронежской области (приусадебный и (или) полевой земельные участки), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Период владения участками незначительный.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные земельные участки используются не для удовлетворения личных нужд, в связи с чем у налогового органа оснований для взыскания земельного налога по ставке 0, 3 % не имелось, а, следовательно, удовлетворение заявленных требований в оспариваемой административным ответчиком части, является обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергали выводы судебных инстанций, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное токование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают правильности выводов суда и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда Воронежской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колыхалина В. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи