Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28099/2023[88-29424/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Попова Алексея Генриховича к Малковой Алине Алексеевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Попова Алексея Генриховича

на решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя Попова А.Г. - Иванова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Малковой А.А, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу "адрес", определить порядок пользования указанной квартиры, выделив ему в пользование помещение N 2 площадью 19, 5 кв.м, определить размер и порядок оплаты за жилое помещение.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", в размере по 1/2 доле каждый от общей суммы начисляемых платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в определении порядка пользования, в указанной части принято новое решение. Определен порядок пользования квартирой: в пользование Попова А.Г. выделена комната площадью 19, 5 кв.м, в пользование Малковой А.А. - комната площадью 12, 1 кв.м.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. апелляционное определение отменено в части определения порядка пользования квартирой, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. в части определения порядка пользования жилым помещением оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов А.Г. просит судебные акты отменить, как незаконные.

В письменных возражениях Малкова А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы Попов А.Г. и Малкова А.А.

Квартира находится в муниципальной собственности.

Настаивая на удовлетворении иска, Попов А.Г. просил вселить его в комнату площадью 19, 5 кв.м, в которой проживает ответчик, и определить соответствующий порядок пользования квартирой.

Возражая против удовлетворения иска, Малкова А.А. ссылалась на наличие у истца ключей от квартиры и наличие возможности проживать в другой комнате в данной квартире.

Разрешая настоящий спор в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, поскольку, таковое, по сути, приводит к изменению договора социального найма жилого помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в части определения порядка пользования квартирой, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Алексея Генриховича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи