Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 16-5586/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 44-АД24-3-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Савкина Валентина Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савкина Валентина Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 19 декабря 2022 года Савкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Савкин В.М. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2022 года, Савкину В.М. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в 11:50 на 135 км автодороги Пермь - Екатеринбург Суксунского городского округа водитель Савкин В.М, управлявший автомобилем "Kia Rio", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Савкина В.М. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Савкина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле (супруга Савкина В.М.), подлежит отклонению, поскольку указанный недостаток не носит существенного характера и не препятствовал мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом Савкин В.М. после разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав, разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, давая объяснения в соответствующей графе протокола на необходимость привлечения супруги в качестве свидетеля не указывал.

Изменения, внесенные в протокол в части указания сведений о времени и месте рассмотрения дела, не касаются описания события нарушения и не влияют на реализацию права на судебную защиту. При этом о времени и месте внесения изменений, о внесенных изменениях Савкин В.М. был уведомлен, копия протокола с исправлениями ему направлена (л.д. 13-15), им получена и приложена к настоящей жалобе.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Савкина В.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Савкина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Савкиным В.М. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 (л.д. 5-7).

Довод о том, что Савкин В.М. не заметил дорожную разметку, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает наличие в его деянии состава вмененного правонарушения.

Несогласие Савкина В.М. с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод о том, что дело рассмотрено не по месту жительства Савкина В.М, подлежит отклонению.

Заявленное Савкиным В.М. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (г. Лесной Свердловской области) мировым судьей разрешено с вынесением мотивированного определения от 02 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 2).

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела 19 декабря 2022 года Савкин В.М. был уведомлен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, направленного на абонентский номер, в отношении которого Савкин В.М. при возбуждении дела об административном правонарушении дал согласие на получение СМС-уведомлений, указанному также и в настоящей жалобе (л.д. 4), сообщение доставлено 16 декабря 2022 года (л.д. 18). Ходатайств об отложении рассмотрения дела или об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ), иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, Савкин В.М. не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Савкина В.М. на судебную защиту не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савкина Валентина Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова