Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-16709/2023[88а-17717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батуриной Татьяны Вячеславовны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 6 марта 2023 года, принятые по административному делу N 2а-8625/2022 по административному исковому заявлению Батуриной Татьяны Вячеславовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Тюменской области о признании незаконными и отмене решений.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Батурина Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 6 по Тюменской области) о признании незаконными решения МИФНС России N 6 по Тюменской области от 12 мая 2022 года, решения УФНС России по Тюменской области от 18 июля 2022 года.

В обоснование указано, что МИФНС России N 6 по Тюменской области в отношении Батуриной Т.В. по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки установлен факт неисполнения обязанности по уплате и исчислению НДФЛ за 2020 год, в связи с чем Батурина Т.В. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138 125, 00 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 207 187, 50 рублей, начислена недоимка по НДФЛ за 2020 год в сумме 2 762 500 рублей, пени - 280 209, 57 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ. Решением УФНС России по Тюменской области от 18 июля 2022 года решение МИФНС России N 6 по Тюменской области изменено, размер штрафа снижен по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 69 062, 50 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 103 593, 75 рублей. Указанные решения являются незаконными, поскольку при исчислении НДФЛ неверно определен минимальный срок владения имуществом, который должен исчисляться с 1994 года, с момента, когда Батурина Т.В. стала участником ООО "Дельвер", поскольку она опосредованно владела имуществом, находящимся в собственности ООО "Дельвер". Считает, что переданные Батуриной Т.В. объекты недвижимости общей стоимостью 40 000 000 рублей в качестве платы за реализованную долю в уставном капитале ООО "Дельвер" должны быть учтены в качестве расходов на приобретение этого имущества, в данном случае за два объекта недвижимости (земельный участок и нежилое здание) эти расходы составили 13 304 000 рублей. В связи с изложенным, произведенный МИФНС России N 6 по Тюменской области расчет недоимки считает ошибочным. Также указывала, что материалы налоговой проверки и апелляционная жалоба на решение МИФНС России N 6 по Тюменской области рассмотрены формально, не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 6 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Батурина Т.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Тюменской области указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административным истцом и ее представителем до начала судебного заседания направлены ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью ее представителя в рассмотрении другого дела. Оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения рассмотрения кассационной жалобы не имеется, в связи с чем судебная коллегия, полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 16 марта 2006 года Батурина Т.В. являлась учредителем ООО "Дельвер" с уставным капиталом в размере 25% номинальной стоимостью 125 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 09 декабря 2020 года, заключенного между ООО "Дельвер" и Батуриной Т.В, в качестве оплаты стоимости реализованной доли Батуриной Т.В. в уставном капитале ООО "Дельвер" в собственность Багуриной Т.В. передано имущество, находящееся в собственности ООО "Дельвер": земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" рыночной стоимостью 750 000 рублей; нежилое здание (автомойка замкнутого цикла) с кадастровым номером "данные изъяты" рыночной стоимостью 12 554 000 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты"- рыночной стоимостью 26 696 000 рублей.

15 декабря 2020 года на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Батуриной Т.В.

19 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи Батуриной Т.В. реализован земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", стоимостью 7 500 000 рублей и нежилое здание (автомойка замкнутого цикла) кадастровый номер "данные изъяты", стоимостью 15 000 000 рублей.

Декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи продажей вышеуказанного недвижимого имущества, Батуриной в налоговый орган в срок до 30 апреля 2021 года не представлена, НДФЛ не уплачен.

МИФНС России N 6 по Тюменской области в отношении истца по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был установлен факт неисполнения обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и неуплаты НДФЛ за 2020 года, в связи с чем, вынесено решение от 12 мая 2022 года N 1484 о привлечении Батуриной Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДФЛ за 2020 год в размере 2 762 500 рублей, пени в сумме 280 209, 57 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 207 187, 50 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 138 125 рублей.

Решением УФНС России по Тюменской области от 18 июля 2022 года N 807, решение МИФНС России N 6 по Тюменской области от 12 мая 2022 года изменено в части размера штрафа, который снижен по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 69 062, 5 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - до 103 593, 75 рублей, с учетом положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, пенсионного возраста Батуриной Т.В, экономической ситуации, связанной с введением санкций в отношении граждан, юридических лиц Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих несение расходов Батуриной Т.В. на приобретение спорного имущества, не представлено, несение таких расходов не подтверждено, документально подтвержденными расходами Батуриной Т.В. в виде вклада в уставной капитал являются лишь расходы в размере 125 000 рублей, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил налог на доходы физических лиц, пени, сами оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, процедура принятия решений соблюдена, расчет налога, пени, штрафа произведен правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Батуриной Т.В. повторяют ее правовую позицию в нижестоящих судебных инстанциях, содержат суждения относительно квалификации договора купли-продажи, заключенного с ООО "Дельвер", а также возможности применения вычета в размере стоимости части доли, равноценной имуществу, проданному по договору купли-продажи от 19 декабря 2020 года. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций и обосновано отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяются Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

Статья 26 Федеральный закон N 14-ФЗ закрепляет право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федеральный закон N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение). В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений), имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При выходе участника из общества полученная им в натуре действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, предусматривающем в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при выходе из состава участников общества возможность уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

При последующей продаже имущества, полученного при выходе налогоплательщика из общества, налогоплательщик, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и абзацами вторым и третьим подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, вправе получить имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не относящегося к недвижимому имуществу, поименованному в абзаце первом указанного подпункта, не превышающем в целом 250 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

Таким образом, сумма доходов, полученных от продажи доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на соответствующие документально подтвержденные расходы на ее приобретение, понесенные непосредственно налогоплательщиком, в данном случае Батуриной Т.В.

Судами установлено, что в период с 16 марта 2006 года по 17 декабря 2020 года года Батурина Т.В. являлась учредителем данного ООО "Дельвер", номинальная стоимость ее доли составляла 125 000 рублей. 14 апреля 2006 года доля Батуриной Т.В. в уставном капитале ООО "Дельвер" была увеличена и составила 166 700 рублей, 30 декабря 2009 года вновь уменьшена до 125 000 рублей. 17 декабря 2020 года Батурина вышла из состава учредителей, при выходе номинальная стоимость её доли составляла 125 000 рублей.

ООО "Дельвер" была проведена рыночная оценка стоимости доли Батуриной Т.В, которая составила 40 000 000 рублей.

19 декабря 2020 года земельный участок "данные изъяты" и нежилое здание (автомойка замкнутого цикла) "данные изъяты" Батуриной Т.В. были реализованы, и получено два самостоятельных вида дохода: от реализации доли (25%) в уставном капитале общества и от реализации недвижимого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 17.2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные Батуриной Т.В. при реализации доли в уставном капитале, не подлежали налогообложению, поскольку доля участия в уставном капитале непрерывно принадлежала административному истцу на праве собственности более пяти лет.

Вместе с тем налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что документально произведенными расходами Батуриной Т.В. в виде вклада в уставной капитал являются расходы в размере 125 000 рублей, доказательств несения Батуриной Т.В. расходов в размере 40 000 000 рублей (13 304 000 рублей на приобретение имущества) не представлено. Как следует из материалов дела, фактически налоговым органом Батуриной Т.В. предоставлен налоговый вычет при расчете НДФЛ от продажи недвижимого имущества (автомойки замкнутого цикла) в сумме 15 000 000 рублей в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской в размере 250 000 рублей, при расчете НДФЛ от продажи недвижимого имущества (земельный участок) в сумме 7 500 000 рублей в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской в размере 1 000 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для доначисления НДФЛ за 2020 год, пени Батуриной Т.В. и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батуриной Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи