Постановление Липецкого областного суда от 7 декабря 2009 г. N 4у-723/2009 Поскольку суд первой инстанции, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания в целом, сделал правильный вывод о том, что цели исправления еще не достигнуты, надзорная жалоба об отмене постановления районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении заявителя оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 7 декабря 2009 г. N 4у-723/2009
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда,

изучив надзорную жалобу осуждённого С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 г., установил:

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. осуждённому С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый С. просит постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 г., указывая следующее.

Суд необоснованно учёл в качестве оснований к отказу в УДО наложение 3 взысканий, которые сняты в 2002 году.

В 2003 году он переведён на облегчённые условия отбывания наказания.

Не учтено то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в работе самодеятельных организаций, состоит в секции дисциплины и порядка, вину в содеянном осознал и раскаялся, получил 36 поощрений.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, проверив постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 г., считаю их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на учёте и анализе данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство С. об условно-досрочном освобождении суд, на основании изложенных требований закона, обоснованно учёл как положительно, так и отрицательно характеризующие осуждённого данные. Так судом установлено, что за отбытые С. 2/3 от назначенных по приговору 14 лет лишения свободы, он получил 36 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на него были наложены 3 взыскания, два из которых в виде выговоров и водворение в ШИЗО, кроме того, с С. проводились беседы профилактического характера по поводу различных нарушений порядка отбывания наказания. Таким образом, суду не представилось возможным сделать однозначный вывод об окончательным исправлении С. и вывод суда о преждевременном применении к нему условно-досрочного освобождения является правильным.

Перевод С. на облегчённые условия отбывания наказания является инициативой администрации учреждения отбывания наказания, вопрос же об условно-досрочном освобождении относится к компетенции суда и решается с учётом всех данных о личности осуждённого.

Остальные доводы надзорной жалобы аналогичны тем, которые осуждённый приводил в кассационной жалобе, и на них уже даны исчерпывающие ответы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, приведённые в надзорной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 г.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 г.