Постановление Липецкого областного суда от 9 декабря 2009 г. N 4у-732/2009 Поскольку суд первой инстанции, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, обоснованно назначил заявителю наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оснований для удовлетворения надзорной жалобы о смягчении приговора районного суда о признании заявителя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нет (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 9 декабря 2009 г. N 4у-732/2009
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда,

изучив надзорную жалобу осуждённого К. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.09.2009 г., установил:

По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2009 г. К. осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.09.2009 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание, указывая на следующее.

При назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, хотя в материалах дела имеется явка с повинной, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, признал свою вину, жена находится в декретном отпуске, на иждивении имеет 2-х детей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.09.2009 г. в отношении К. законными, обоснованными и справедливыми.

К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено осуждённым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина осуждённым не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка даны в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины осуждённым, раскаянье в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого К. преступления, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, которые могли бы быть признаны исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не могут таковыми считаться и приведённые в надзорной жалобе.

Данные о личности осуждённого, его семейное положение и смягчающие наказание обстоятельства, позволили суду назначить К. наказание, приближенное к минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. 7 лет лишения свободы за особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, нельзя считать чрезмерно суровым.

Таким образом, суд назначил К. наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

С учётом изложенного выше приведённые в надзорной жалобе доводы не могут служить основаниями к изменению принятых в отношении К. судебных решений.

Нарушений норм действующего законодательства при принятии обжалуемых судебных решений, влекущих их отмену или изменение, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого К. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.09.2009 г.