Решение Липецкого областного суда от 28 июня 2010 г. N 21-57/2010 Городской суд обоснованно оставил без изменений постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, поскольку протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников дорожно-патрульной службы подтверждается наличие в действиях заявителя состава данного правонарушения (извлечение)

Решение Липецкого областного суда
от 28 июня 2010 г. N 21-57/2010
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда, рассмотрев жалобу Л.А.В. на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2010 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД г. Ельца от 13 апреля 2010 года Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, 09 апреля 2010 года в 21 час. 40 мин., Л.А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный номер К741ММ/48, не имел при себе водительского удостоверения и документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Л.А.В. просит об отмене решения судьи, считая ошибочным вывод о наличии в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по свому внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Л.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.3, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея при себе (т.е. в момент, когда эти документы потребовал инспектор ГИБДД) документов на право управления (к числу последних относятся водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, выдаваемое к водительскому удостоверению, а в случаях, когда водительское удостоверение было ранее изъято, - временное разрешение). Кроме того, у виновного нет паспорта на транспортное средство (либо иного регистрационного документа), а если водитель не является собственником (иным законным владельцем) транспортного средства, - документа, подтверждающего право пользования, вождения (например, доверенность, выданная водителю собственником транспортного средства), страхового полиса ОСАГО, а в случаях, установленных законодательством, иных документов (выдаваемых органами Федеральной таможенной службы). Лицо совершившее административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 - подлежит отстранению от управления ТС, до устранения причины отстранения, о чем составляется протокол, копия которого вручается лицу отстраненному от управления ТС.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что Л.А.В. управлял транспортным средством не имел при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения.

Из объяснений сотрудников ИДПС ГИБДД ОВД г. Ельца Г.Г.И., Е.В.Н. следует, что согласно поступившего сообщения учебным автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер К 741 ММ/ 48 управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке улиц они увидели указанный автомобиль, проехали за ним к подъезду дома N 28 на ул. О. Из автомобиля вышел Л.А.В., от него был запах алкоголя. Он предложил водителю предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, тот отказался. Иных лиц, кроме Л.А.В., в автомобиле не было.

Показания сотрудников ГИБДД последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о виновности Л.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, являются способом избежать наказание, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Л.А.В. без удовлетворения.