Решение Липецкого областного суда от 12 июля 2010 г. N 21-61-2010 Поскольку государственным инспектором труда был нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, постановление инспектора и решение районного суда, которым оно оставлено без изменений, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (извлечение)

Решение Липецкого областного суда
от 12 июля 2010 г. N 21-61-2010
(извлечение)

Судья Липецкого областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года в г. Липецке административное дело по жалобе защитника Г.Р.Н. по доверенности К.А.В. на решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

Постановление государственного инспектора труда Б.Л.И. от 15 апреля 2010 года в отношении Г.Р.Н., которым Г.Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере одна тысяча рублей оставить без изменения, а жалобу Г.Р.Н. без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника заявителя К.А.В., поддержавшего жалобу и просившего решение судьи отменить, судья установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Липецкой области Б.Л.И. от 15.04.2010 года Г.Р.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме одна тысяча рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель обжаловала его в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, ссылаясь на отсутствие оснований к привлечению её к ответственности и нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2010 года заместителем прокурора Чаплыгинского района Л.Д.А. в отношении генерального директора ЗАО "Ч" Г.Р.Н. было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и дело было передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области Федеральной службы по труду и занятости л.д. 19).

Постановлением государственного инспектора труда в Липецкой области Б.Л.И. от 15.04.2010 года Г.Р.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме одна тысяча рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие заявителя со ссылкой о надлежащем извещении Г.Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Г.Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и отверг довод последней о соблюдении административным органом порядка привлечения её к ответственности.

Вместе с тем, вывод судьи о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности не основан на материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По делу установлено, что 15.04.2010 года дело было рассмотрено государственным инспектором труда в отсутствие Г.Р.Н., со ссылкой о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, вывод судьи о соблюдении административным органом порядка рассмотрения дела, не основан на материалах дела.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо за подписью инспектора Б.Л.И., направленное на имя генерального директора ЗАО "Ч" Г.Р.Н. 12.04.2010 года, в котором сообщалось о рассмотрении дела об административном правонарушении в помещении Государственной инспекции труда в Липецкой области по адресу г. Липецк, ул. Г., д. 108, 5-й этаж кабинет 9 в 14 часов 15 апреля 2010 года. На данном извещении имеется отметки об отправлении его 12.04.2010 года в 10 часов 05 минут и повторно13.04.2010 года в 12 часов по факсу 2-12-79 в адрес юридического лица.

Каких-либо доказательств получения данного извещения сотрудником ЗАО "Ч" и вручения либо извещения Г.Р.Н. в материалах дела не имеется. Не имеется доказательств о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства Г.Р.Н.

При таких обстоятельствах довод заявителя о её неизвещении о времени и месте рассмотрения дела остался не опровергнутым.

Более того, согласно имеющегося в деле приказа от 07.04.2010 года Г.Р.Н. была уволена с должности генерального директора ЗАО "Ч" с 07.04.2010 года, а потому направление извещения в адрес юридического лица 12.04.2010 года по факсу, нельзя признать доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Коль скоро административным органом был нарушен порядок привлечения Г.Р.Н. к административной ответственности, то постановление нельзя признать законным и обоснованным, как решение судьи и они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, в настоящее время срок привлечения Г.Р.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, за истечением этого срока, устранить отмеченный недостаток невозможно, как и обсуждать вопросы о вине заявителя в совершении данного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд решил:

Решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 мая 2010 года и постановление государственного инспектора труда в Липецкой области Б.Л.И. от 15 апреля 2010 года - отменить, производство по делу прекратить.