Определение Липецкого областного суда от 15 сентября 2010 г. N 33-2203/2010 Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 15 сентября 2010 г. N 33-2203/2010
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Ф.В.К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.В.Ф. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского и Левобережного районных отделов УФССП по Липецкой области, о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

С.В.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей Октябрьского и Левобережного районных отделов УФССП по Липецкой области. Указывала, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.04.2004 г. она была лишена родительских прав и с нее были взысканы алименты в отношении сына ... ... ..... 30 апреля 2004 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО Б.П.П. было возбуждено исполнительное производство, при этом копия постановления должнику не была направлена. Полагала, что нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, поскольку Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство только на основании заявления взыскателя. Кроме того, указывала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РО С.О.Н. от 15.02.2010 года о возбуждении исполнительного производства так же были нарушены ее права, поскольку он было выслано в адрес ее дочери, в связи, с чем у нее отсутствовала возможность для своевременного обжалования. Полагает, что поскольку в постановлении в качестве взыскателя указана иная организация и иной размер взысканных алиментов оно подлежит отмене.

В судебное заседание С.В.Ф. не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП г. Липецка УФССП по Липецкой области М.Е.А., судебный пристав-исполнитель Левобережного РОССП г. Липецка УФССП по Липецкой области С.О.Н. против жалобы возражали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе С.В.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.04.2004 года С.В.Ф. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ... ... .... года рождения с передачей ребенка органу опеки и попечительства. Данным решением с С.В.Ф. в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты на содержание сына в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 марта 2004 г. и до исполнения совершеннолетия ребенка, в доход государства взыскана госпошлина в сумме 10 руб. Решение вступило в законную силу 06.05.2004 г.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист поступил на исполнение 23.04.2004 г.

30.04.2004 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РПССП Б.П.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 11035/13/04 и предложено должнику явиться на прием 06.05.2004 г., также должнику направлялось уведомление судебным приставом-исполнителем Т.И.Н. 06.09.2004 г. по месту ее регистрации и осуществлялись иные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что 16.04.2008 г. и 30.04.2008 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО М.Е.А., посетила должника по месту ее регистрации, установила, что С.В.Ф. по указанному адресу не проживает. 07.05.2008 г. окончено исполнительное производство в связи с направлением исполнительного документа в Лебедянский РО УФССП по ЛО, поскольку несовершеннолетний ... ... ..... находился в Г(О) ОУ специальный(коррекционный) детский дом г. Лебедяни.

Вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя произведены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их незаконными, не имеется.

Оспариваемое постановление отменено и не нарушает прав должника.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку С.В.Ф. не была извещена о данном исполнительском действии, а потому постановление является незаконным, признается несостоятельным, поскольку в настоящее время исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 30.04.2004 г. прекращено, возбуждено сводное исполнительное производство на основании иного постановления судебного пристава-исполнителя, таким образом основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Отсутствуют правовые основания и для признания незаконным постановления от 15.02.2010 года.

Как следует из материалов дела 15.02.2010 года постановлением судебного пристава исполнителя Левобережного РО УФССП по Липецкой области С.О.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника С.В.Ф. в пользу Г (О)ОУ С (К) ШИ VII вида в размере ? от всех видов заработка.

Из объяснений судебного пристава С.О.Н. следует, что ею в постановлении допущены технические неточности, которые в настоящее время исправлены и произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из 1/6 размера всех видов заработка и указано наименование взыскателя. Исполнительное производство окончено, ввиду направления исполнительного документа в подразделение по территориальности - по месту регистрации должника в Октябрьский РО. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств 30.04.2004 года и 15.02.2010 года не нарушает прав должника, что и просил признать недействительным заявитель.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

Выводы суда по существу спора мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.Ф. - без удовлетворения.