Определение Липецкого областного суда от 30 ноября 2010 г. N 3-30/2010 Производство по заявлению прокурора о признании противоречащим законодательству и не подлежащим применению Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года N 141-ОЗ в части установления оснований для реализации мер социальной поддержки прекращено, поскольку предметом оспаривания является не действующая в настоящее время редакция данного нормативного акта (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 30 ноября 2010 г. N 3-30/2010
(извлечение)

Липецкий областной суд в составе: председательствующего, при секретаре, с участием прокурора;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке 30 ноября 2010 г. гражданское дело по заявлению прокурора Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Липецкому областному Совету депутатов и Администрации Липецкой области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзацы 4, 7 п. 1, 8 п. 1 статьи 11 Закона Липецкой области N 141-ОЗ от 02 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области", суд установил:

02 декабря 2004 года был принят Закон Липецкой области N 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области". Указанный закон вступил в силу 01 января 2005 года.

Текст данного нормативного правового акта был опубликован в "Липецкой газете" от 11 декабря 2004 года N 239 (22367).

22 августа 2007 года принят Закон Липецкой области N 84-ОЗ "О внесении изменений в Закон Липецкой области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области" который вступил в действие со дня его официального опубликования в "Липецкой газете" 25 августа 2007 года N 165.

Прокурор Липецкой области обратился в областной суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзацы 4, 7 п. 1, 8 п. 1 статьи 11 Закона Липецкой области N 141-ОЗ от 02 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области. В обоснование своих требований прокурор области ссылался на то, что согласно абзаца 4 и 7 п. 1 ст. 11 Закона области N 141-ОЗ звание "ветеран труда" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за многолетний добросовестный труд, а в силу абзаца 8 п. 1 ст. 11 Закона Липецкой области еще и лицам, награжденным знаками отличия, утвержденными правовыми актами федеральных министерств, что противоречит федеральному законодательству, которое не связывает присвоение звания с понятием "многолетний и добросовестный труд", кроме того в систему исполнительных органов входят не только федеральные министерства, но и федеральные службы и федеральные агентства, которые также наделены полномочиями по учреждению ведомственных наград, почетных званий и грамот, однако Законом Липецкой области присвоение звания "Ветеран труда" возможно лишь при наличии у претендента знаков отличия, утвержденных правовыми актами федеральных министерств, что ведет к ограничению круга лиц, имеющих право на присвоение этого звания и не отвечает конституционному принципу равенства прав и свобод человека и гражданина.

В ходе рассмотрения дела от прокурора области поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что 25 ноября 2004 года постановлением Липецкого областного Совета депутатов в абзацы 4, 7 п. 1, 8 п. 1 ст. 11 Закона Липецкой области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области" внесены изменения, данные пункты изложены в иной редакции. Следовательно, заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке, отсутствует предмет спора.

В судебном заседании прокурор К.Г.И поддержала заявление о прекращении производства по делу, представитель Липецкого областного Совета депутатов Щ.Ж.В. и представитель администрации Липецкой области У.Т.Н.. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 о практике рассмотрения судами дел об оспаривании: нормативных правовых актов полностью или в части "разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушении охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

Как установлено судом, 25 ноября 2010 г. на сессии Липецкого областного Совета депутатов был принят Закон Липецкой области "О внесении изменений в статью 11 Закона Липецкой области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области".

Данным Законом в оспариваемые абзацы ст. 11 Закона Липецкой области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области изложены в иной редакции, которая не предусматривает какого-либо ограничения граждан на присвоение звания "Ветеран труда "в сравнении с федеральным законодательством, так слова "за многолетний и добросовестный труд" заменены словами "в труде" слова "награждение знаками" заменены словами "награждение ведомственными знаками", а слова "федеральных министерств" заменены словами" федеральных органов в соответствии с положениями о них.

Закон Липецкой области "О внесении изменений в статью 11 Закона Липецкой области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области" N 452-ОЗ подписан главой администрации Липецкой области 25 ноября 2010 года и официально опубликован в " Липецкой газете "за 26 ноября 2010 года N 226 (23854).

Таким образом, предметом оспаривания является недействующая в настоящее время редакция части нормативного правового акта, что в силу закона является основанием для отказа в принятии заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Учитывая, что заявление прокурора области в защиту интересов неопределенного круга лиц было правомерно принято к производству суда, и лишь в период с момента принятия дела к производству до начала рассмотрения дела в суде были устранены противоречия, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд определил:

Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц о признании абзацев 4, 7 п. 1, 8 п. 1 ст. 11 Закона Липецкой области N 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области "от 02 декабря 2004 г. противоречащим действующему федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям допустимо.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 дней.