Решение Арбитражного суда Липецкой области от 9 апреля 2010 г. N А36-5852/2009 Поскольку представительный орган в оспариваемом нормативном акте необоснованно ограничил срок введения в действие ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной собственности, решение Грязинского районного Совета депутатов от 21 декабря 2006 г. N 311 в этой части и статья 2 изменений в указанный документ, принятых решением Совета депутатов Грязинского муниципального района от 2 июня 2009 г. N 136, признаны противоречащими действующему законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 9 апреля 2010 г. N А36-5852/2009
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Г" о признании недействующими пункта 2.7 Положения об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района, утвержденного решением Грязинского муниципального районного Совета депутатов от 21.12.2006 N 311 (с изменениями, внесенными решениями от 21.12.2007 N 434 и от 02.06.2009 N 136), и статьи 2 Изменений в Положение об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района, утвержденное решением Грязинского районного Совета депутатов от 21.12.2006 N 311, с изменениями, внесенными решением Грязинского районного Совета депутатов от 21.12.2007 N 434, утвержденных решением Совета депутатов Грязинского муниципального района от 02.06.2009 N 136, с участием органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, - Грязинского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области, а также с участием заинтересованного лица: администрации муниципального образования "Грязинский район Липецкой области", при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.А.В., представитель (доверенность от 29.09.2009);

от органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, - З.И.В., заместитель председателя Совета депутатов (доверенность от 12.01.2010 N 1);

от заинтересованного лица - А.В.А. заместитель начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений (доверенность от 01.12.2009 N 418); М.С.А, заместитель начальника отдела организационно-контрольной и правовой работы (доверенность от 11.01.2010 N 15); Х.Ю.В., ведущий специалист отдела организационно-контрольной и правовой работы (доверенность от 06.04.2010 N 14), установил:

закрытое акционерное общество "Г" (далее - ЗАО "Г") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующими пунктов 2.6 и 2.7 Положения об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района, утвержденного решением Грязинского муниципального районного Совета депутатов от 21.12.2006 N 311 (с изменениями, внесенными решениями от 21.12.2007 N 434 и от 02.06.2009 N 136) (далее - Положение).

Соответствующим определением арбитражный суд прекратил производство по делу в части оспаривания заявителем пункта 2.6 Положения в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Пункт 2.7 Положения, по мнению заявителя, не соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявитель утверждает, что пункт 2.7 Положения ограничивает (исключает) применение юридическими лицами, переоформившими право постоянного бессрочного пользования на право аренды (либо на право собственности), а также лицами, использующими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости.

Заявлением от 09.03.2010 представитель заявителя уточнил требования в части оспаривания Положения в редакции решения от 02.06.2009 N 136. Заявитель дополнительно утверждает, что Грязинский муниципальный районный Совет депутатов неправомерно распространил действие пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ только на правоотношения, возникшие после 01.01.2009, что противоречит статье 3 указанного Федерального закона, вступившей в законную силу 30.10.2007. В связи с этим представитель ЗАО просил признать статью 2 Изменений в Положение об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района, утвержденных решением Грязинского муниципального районного Совета депутатов от 02.06.2009 N 136, в части распространения действия пункта 2.7 Положения на правоотношения, возникшие с 01.01.2009, не действующей как не соответствующей статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Указанное уточнение требований осуществлено полномочным представителем заявителя, поэтому принято судом к рассмотрению, Требование заявителя о признании недействующим пункта 2.7 Положения осталось неизменным.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права как арендатора земельных участков, поскольку обязывают уплачивать арендную плату по ставкам более высоким, чем предусмотрено федеральным законодательством. Свое право на внесение арендной платы по ставке 2% заявитель связывает с тем, что использует земли, право собственности на которые не разграничено, и с тем, что договоры аренды этих земельных участков были заключены им при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Грязинский муниципальный районный Совет депутатов (далее - Совет) в отзыве от 04.12.2009 N 62 возразил против заявленных требований, указав, что федеральное законодательство не ограничивает

максимальный размер ставки арендной платы до 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Применение указанной ставки, по мнению представителя Совета, возможно только в отношении юридических лиц при условии переоформления ими права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка после 30.10.2007. Оспариваемыми нормами интересы заявителя и других пользователей не нарушаются, так как ни заявитель, ни другие пользователи земельных участков в период с 30.10.2007 до 01.01.2009 не переоформляли соответствующих прав на землю. Следовательно, у заявителя отсутствует право на применение ставки арендной платы 2%.

Администрация муниципального образования "Грязинский район Липецкой области" (далее - администрация) в отзыве от 23.12.2009 N 439 поддержала позицию Совета. Кроме того, представитель администрации указал, что оспариваемые заявителем нормы не противоречат федеральному законодательству и не препятствуют применению норм этого законодательства правоприменителями в сфере, не урегулированной Положением, но урегулированной федеральными законами. Формулировка пункта 2.7 Положения, по мнению представителя администрации, также аналогична положениям Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Относительно права заявителя на применение ставки арендной платы в размере 2% представитель администрации - считает, что такое право у заявителя отсутствует, поскольку договоры аренды земельных участков заявителем заключены до вступления в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В указанном Законе и в Федеральном законе от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" нет указания на то, что данные нормативные правовые акты применяются к отношениям, возникшим до их вступления в силу. В связи с этим, по мнению третьего лица; на основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении заявителе оспариваемые нормы не подлежат применению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По своему содержанию в силу положений пункта 1 статьи 2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главы 5 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - Устав), статей 1 и 2 Положения о муниципальных правовых актах Грязинского муниципального района, принятого Грязинским районным Советом депутатов 29.03.2006, оспариваемое Положение, принятое решением Грязинского районного Совета депутатов, является, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует, из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел альтернативные органы, рассматривающие споры об обжаловании правовых актов, принятых органами местного самоуправления: суд общей юрисдикции и арбитражный суд.

Из пункта 2 статьи 192 АПК РФ следует, что граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В остальных случаях такие заявления относятся к компетенции суда общей юрисдикции (статья 245 ГПК РФ).

Как видно из текста Положения, оно устанавливает размер, ставки арендной платы за земельные участки, порядок и сроки оплаты арендных платежей. Таким образом, данное постановление регулирует имущественные правоотношения, возникающие в сфере использования земель, оспариваемые пункты касаются арендаторов, к которым относятся в том числе и юридические лица. На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами различных отраслей законодательства. В связи с этим неуказание в статье 61 ЗК РФ арбитражного суда в качестве органа, рассматривающего дела об оспаривании нормативного акта в области использования и охраны земель не исключает нормативные акты органов местного самоуправления из компетенции арбитражных судов, поскольку статья 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" называет арбитражные суды в качестве компетентных судов.

ЗАО "Г" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 является правопреемником АОЗТ "Г", зарегистрированного в 1992 г. Данный спор связан с нарушением прав ЗАО в сфере использования земель, на которых расположены промышленные объекты, используемые в целях предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного рассмотрение данного спора в арбитражном суде отвечает всем требованиям, установленным действующим процессуальным законодательством:

1) арбитражный суд в качестве органа, рассматривающего такой спор, назван Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 78);

2) спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный спор подведомствен арбитражному суду и по субъектному составу и по характеру спора. Указанный вывод суда не противоречит сложившейся арбитражно-судебной практике (см. определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 N ВАС-3925/09, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по делу N А29-1177/2008, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 по делу N А56-20629/2007, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 по делу N Ф09-1540/09-С1).

В связи с этим арбитражный суд считает полномочным рассматривать данный спор.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является арендатором земельных участков. Заявителем представлены доказательства того, что на два из арендуемых им участков общей площадью 40, 35 на право бессрочного (постоянного) пользования было переоформлено на право аренды. Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справками Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.11.2009 N 9449-04 и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от 05.11.2009 N 6893-02, представ ленными администрацией в. отношении земельных участков, арендуемых заявителем, подтверждается, что их собственник не определен. По утверждению представителей администрации и Совета, государственная собственность на этот земельный участок не разграничена.

Решением Грязинского районного Совета депутатов от 21.12.2006 N 311 принято Положение об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района в 2007 г. (далее - Положение). Указанное Положение опубликовано 09.01.2007 в газете "Грязинские известия", которая является источником официального опубликования муниципальных правовых актов. Согласно изменениям, внесенным в названное Положение 21.12.2007, из его названия исключены слова "в 2007 году".

Решением от 02.06.2009 N 136 Грязинский районный Совет депутатов внес изменения в указанное Положение. В названии Положения слова "за землю" заменены на слова "за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена". Кроме того, Положение дополнено пунктом 2.7 следующего содержания: "В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте". Согласно статье 2 Изменений они вступили в силу со дня их официального опубликования и распространяются на правоотношения с 01.01.2009. Опубликование решения от 02.06.2009 N 136 состоялось 04.06.2009 в газете "Грязинские известия".

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Иные нормы Положения арбитражным судом не оцениваются на соответствие их действующему законодательству во избежание выхода за пределы заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

При этом согласно пункту 4 той же статьи Кодекса на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона N 131).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ). Названным Законом внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно новой редакции указанного пункта Закона N 137-ФЗ, действующей с 30.10.2007, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Закона N 137 в редакции Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Липецкой области такой порядок был установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179. Однако названным Положением была определена формула расчета годовой арендной платы без установления значений процента от кадастровой стоимости земельного участка. Право устанавливать такой процент было предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов постановлением администрации Липецкой области от 14.04.2008 N 72, опубликованном в "Ведомости администрации Липецкой области" 14.05.2008 и вступившим с этой даты в законную силу.

Таким образом, пункт 2.7 Положения в редакции решения Совета от 02.06.2009 N 136 принят в соответствии с полномочиями, предоставленными представительному органу муниципального образования; его редакция не противоречит пунктам 2 и 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Как установлено в настоящем судебном заседании, пункт 2.7 Положения исключен из него решением Совета депутатов Грязинского муниципального района от 23.03.2010 N 200, опубликованным в газете "Грязинские известия" 06.04.2010. То есть на день рассмотрения данного дела в суде оспариваемый заявителем пункт Положения является недействующим.

Между тем согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-0, суд не может "прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом также установлено, что в Арбитражном суде Липецкой области находятся на рассмотрении иски администрации Грязинского муниципального района о взыскании с ЗАО "Г" задолженности по договорам аренды земли. Как видно из судебных актов, одним из оснований для взыскания задолженности является оспариваемый пункт Положения.- Таким образом, спор, связанный с нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав одной из сторон, до сего времени не исчерпан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для прекращения производства по данному делу и дает оценку оспариваемому пункту Положения по существу;

Довод заявителя о том, что представители администрации и Совета толкуют пункт 2.7 Положения иначе, чем предусмотрено статьей 3 Закона N 137-ФЗ, не может являться основанием для признания оспариваемого пункта не соответствующим Федеральному закону. Толкование указанных норм Федерального закона дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного "Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и является общеобязательным. Вопросы применения конкретных норм права при установлении ставки арендной платы по договорам аренды земель для заявителя могут быть решены сторонами договора либо судом при рассмотрении имущественного спора.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт противоречит пункту 1 статьи 1 ГК РФ, арбитражный суд считает безосновательным. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Другим основным принципом является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Оспариваемыми нормами ставка арендной платы установлена единая для всех арендаторов земельных участков того или иного назначения. Отличие ее от размера ставок, установленных в отношении земельных участков с иным целевым назначением, не противоречит принципам земельного законодательства, не нарушает равенство участников арендных правоотношений одной и той же категории земель, не ограничивает их конкуренцию. Экономическая обоснованность указанных в пункте 2.7 Положения размеров ставок заявителем не оспаривается и судом не оценивается, поскольку размер Ставок установлен в соответствии с федеральным законодательством.

В связи с этим суд не находит противоречий между оспариваемым пунктом 2.7 Положения и названными заявителем нормами федерального законодательства. Таким образом, оснований для признания оспариваемой части нормативного правового акта недействующей не имеется.

Что касается статьи 2 Изменений, внесенных в Положение решением Совета от 02.06.2009 N 136, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование Закона имело место 30.07.2007 в Собрании законодательства N 31. Следовательно, рассматриваемая редакция Закона N 137-ФЗ вступила в действие с 30.10.2007. В связи с этим у Совета не имелось оснований распространять действие норм, воспроизводящих пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, лишь на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Довод представителей Совета и администрации о том, что в период с 30.10.2007 по 01.01.2009 переоформление прав на земли путем заключения договоров аренды не имело места и, следовательно, не повлекло нарушения прав арендаторов, в том числе и заявителя, не влияет на суть спора.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом Должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и является общеобязательным.

В связи с этим, принимая во внимание дату вступления в действие рассматриваемой редакции Закона N 137-ФЗ - 30.10.2007, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Совет необоснованно ограничил действие приведенных им в пункте 2.7 ставок арендной платы 01.01.2009. Как уже было отмечено, возможность применения указанного толкования к договорам, заключенным заявителем, может быть разрешена при рассмотрении имущественного спора.

С учетом изложенного арбитражный суд считает статью 2 Изменений, внесенных в Положение решением Совета депутатов Грязинского муниципального района от 02.06.2009 N 136, не соответствующей статье 7 Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения данного дела размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, составляет с учетом уточнения заявителем своих требований 4000 руб., поскольку в итоге заявителем оспаривались нормы двух нормативных актов: Положения (пункт 2.7) и решения от 02.06.2009 N 136 (статья 2). При обращении в арбитражный суд заявителем оплачено 2000 руб. государственной пошлины. По итогам рассмотрения дела на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и ответчика поровну. В связи с этим не оплаченные заявителем 2000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с органа, принявшего оспариваемый акт. Однако в силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб. по данному делу дополнительно не подлежит взысканию ни с заявителя, ни с органа местного самоуправления.

Оснований для возврата заявителю части от уплаченной им государственной пошлины в связи с отказом от части требований не имеется, поскольку отказ от оспаривания пункта 2.6 касался того же нормативного правового акта - Положения, которое рассматривалось судом по существу в данном деле.

Руководствуясь статьями 110, 165 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать пункт 2.7 Положения об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района, утвержденного решением Грязинского муниципального районного Совета депутатов от 21.12.2006 N 311 (с изменениями, внесенными решениями от 21.12.2007 N 434 и от 02.06.2009 N 136), соответствующим пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В удовлетворении требований ЗАО "Г" в указанной части отказать.

Признать статью 2 Изменений в Положение об арендной плате за землю на территории Грязинского муниципального района, утвержденное решением Грязинского районного Совета депутатов от 21.12.2006 N 311, с изменениями, внесенными решением Грязинского районного Совета депутатов от 21.12.2007 N 434, утвержденных решением Совета депутатов Грязинского муниципального района от 02.06.2009 N 136, не соответствующей статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" и не действующей в части распространения действия пункта 2.7 Положения на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.