Постановление Липецкого областного суда от 3 сентября 2010 г. N А-189/2010 Постановление мирового судьи и решение городского суда по делу о привлечении заявителя к ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отменены, надзорная жалоба удовлетворена, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 3 сентября 2010 г. N А-189/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу защитника Ш.Е.С. - Х.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01 июля 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года, Ш.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанные судебные решения защитник Ш.Е.С. - Х.В.П. просит об их отмене, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 16 часов 15 минут на ... ... .... г. Грязи Липецкой области, Ш.Е.С. управляя автомобилем ... ... ..../48 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушении п. 1.3. ПДД совершил обгон автогрейдера ДЗ-122 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен, схемой к протоколу, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах действия Ш.Е.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, довод жалобы о вынесении постановления об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш.Е.С. дела об административном правонарушении, имели место 27 апреля 2010 года, постановление вынесено мировым судьей 01 июля 2010 года л.д. 1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. При этом время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку ни Ш.Е.С., ни его защитником ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявлено не было, оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности в порядке, установленном частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01 июля 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ш.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 01 июля 2010 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.