Постановление Липецкого областного суда от 12 августа 2010 г. N А-169/2010 Надзорная жалоба об отмене ранее принятых судебных актов по делу о привлечении заявителя к административной ответственности оставлена без удовлетворения, так как протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля и сотрудников милиции подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 12 августа 2010 г. N А-169/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу Ф.Ф.П. на постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 25 мая 2010 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 июня 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 июня 2010 года, Ф.Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанные судебные решения Ф.Ф.П. просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 18 часов 25 минут на ул.... ... .... ... ... .... области, Ф.Ф.П. управляя автомобилем ... ... .... регистрационный знак ... ... .... нарушил требования знака 3.2. "Движение запрещено", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Запрещающий знак 3.2 "Движение запрещено" - запрещается движение всех транспортных средств в данном направлении.

Судьей установлено, что с противоположной стороны от установленного знака 3.2 подобный знак не установлен, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Ф.Ф.П., следовательно движение автомобилей с противоположенной стороны от установленного знака разрешено и является односторонним движением.

Довод жалобы об обратном, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Таким образом, нарушения водителем требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ... ..... N ... ... ...., схемой к протоколу, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО3

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах действия Ф.Ф.П. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, в настоящей жалобе не приводится.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 25 мая 2010 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 июня 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Ф.Ф.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.