Постановление Липецкого областного суда от 27 августа 2010 г. N А-184/2010 Поскольку факт совершения заявителем жалобы правонарушения в виде появления в общественном месте в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, в удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 27 августа 2010 г. N А-184/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев надзорную жалобу Ф.А.В. на постановление и.о. мирового судьи Данковского судебного участка N 2 от 10 июля 2008 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Данковского судебного участка N 2 от 10 июля 2008 года, Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ф.А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события правонарушения. Указывает, что 08 июля 2008 года находился в квартире своей матери и был задержан из квартиры по подозрению в совершении кражи из магазина, административное правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Согласно материалов дела, Дата обезличена года в 16 часов 20 минут на ... ... .... около д. Номер обезличен г. Данкова Липецкой области, Ф.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, в значительной мере потерял ориентацию, походка была шаткой.

Факт совершения Ф.А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА N ... ... .... от Дата обезличена года, рапортом ОУ ОУР ОВД по Данковскому району ФИО3, справкой медицинского вытрезвителя при ОВД Данковского района от Дата обезличена года, оцененными мировым судьей судебного участка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ф.А.В. были правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ф.А.В. не нарушал общественный порядок, поскольку находился в квартире, а не в общественном месте и был задержан именно из квартиры, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Ф.А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, в судебном заседании при рассмотрении административного дела присутствовал и не оспаривал состав вменяемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении Ф.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления и судебного решения, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление и.о. мирового судьи Данковского судебного участка N 2 от 10 июля 2008 года - оставить без изменения, а жалобу Ф.А.В. - без удовлетворения.