Постановление Липецкого областного суда от 7 сентября 2010 г. N А-194/2010 В удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда по делу о привлечении заявителя к ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отказано, так как протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя жалобы состава данного правонарушения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 7 сентября 2010 г. N А-194/2010
(извлечение)

И.о. председателя Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу Т.И.С. на постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 13 июля 2010 года и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 2 августа 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 13 июля 2010 года Т.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 2 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.И.С. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Т.И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 8 июня 2010 года в 7 час. 19 мин. на 346 км автодороги "Дон" Становлянского района Липецкой области, управляя автомобилем "Тойота Чайзер" рег. номер _., Т.И.С. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой прилагаемой к протоколу от 8 июня 2010 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки автомагистрали М-4 "Дон", съемкой видеофиксатора от 8 июня 2010 года, рапортом инспектора ГИБДД Б.А.А. в день правонарушения, его и инспектора ГИБДД Ф.И.А. показаниями в судебном заседании.

Сам факт правонарушения Т.И.С. не оспаривает, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении: "С нарушением согласен".

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Т.И.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющаяся в деле видеозапись видеофиксатора объективно позволяет установить факт совершения Т.И.С. обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, а в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основания для исключения результатов видеозаписи числа доказательств не имеется.

Доказательства несоответствия результатов видеозаписи действительности Т.И.С. не представил.

Довод Т.И.С. в жалобе о том, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, не может повлечь иной исход дела.

При начале маневра обгона водитель, согласно указанным выше пунктам правил, должен убедиться в его безопасности и возможности окончить его с соблюдением Правил Дорожного движения.

Кроме того, наличие прерывистой или сплошной дорожной разметки, не отменяет действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требования которого не выполнил Т.И.С.

Довод Т.И.С. о том, что он не успел после начала маневра обгона вернуться на ранее занимаемое на дороге место, повлечь иной исход дела не может.

Ссылка на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт Правил, который нарушил Т.И.С., является несостоятельной.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о нарушении Т.И.С. п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, и соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда, постановил:

Постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 13 июля 2010 и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 2 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Т.И.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.