Постановление Липецкого областного суда от 23 ноября 2010 г. N А-226/2010 Постановление мирового судьи о привлечении заявителя к ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, надзорная жалоба об его отмене - без удовлетворения, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой, прилагаемой к нему, и другими материалами дела (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 23 ноября 2010 г. N А-226/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу Б.Г.Д. на постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 15.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Г.Д. установил:

постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 15.06.2010 г. Б.Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В настоящей жалобе Б.Г.Д. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.05.2010 г. в 15 часов 10 минут Б.Г.Д. на 39 км автодороги Липецк-Чаплыгин, управляя автомобилем "Форд-Фокус" государственный регистрационный номер _., принадлежащим ему, совершил обгон транспортного средства "Фольсфаген Пассат" государственный регистрационный номер _.. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Б.Г.Д. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, объяснениями в судебном заседании Б.Г.Д., признавшего вину, вывод мирового судьи о наличии в действиях Б.Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие Б.Г.Д. с порядком и сроком вступления постановления в законную силу, а также порядком его исполнения не свидетельствует о незаконности и необоснованности самого постановления.

В силу ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Процедура разрешения указанных выше вопросов, а также порядок обжалования принятых по таким вопросам определений, регламентирована ст. 31.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о разъяснении порядка вступления постановления в законную силу и порядка его исполнения Б.Г.Д. к мировому судье, вынесшему постановление, не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

постановление мирового судьи постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 15.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Г.Д. оставить без изменения, а жалобу Б.Г.Д. - без удовлетворения.