Постановление Липецкого областного суда от 24 августа 2010 г. N А-182/2010 В удовлетворении надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда по делу о признании заявителя виновным в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отказано, поскольку протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей подтверждается наличие в действиях заявителя жалобы состава данного правонарушения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 24 августа 2010 г. N А-182/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу С.К.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка от 25 июня 2010 года, и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка от 25 июня 2010 года С.К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.К.П. просит об отмене решения, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.1 "Въезд запрещен" является запрещающим знаком и запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак 5.5 Правил "Дорога с односторонним движением" является знаком особых предписаний и вводит определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении С.К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 29 апреля 2010 года в 10 час. 05 мин. на пересечении ул. Л. и ул. С. в г. Ельце Липецкой области, управляемый С.К.П. автомобиль ГАЗ-330232 рег. номер _., в нарушение Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года с прилагаемой к нему схемой, показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД С.В.А., Н.С.М. в суде.

Сам факт совершения правонарушения в указанном месте С.К.П. не оспаривает, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении: "Повернул на ул. Л., знака 3.1. "Въезд запрещен" не заметил".

Со схемой правонарушения, прилагаемой к протоколу, С.К.П. был также согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод С.К.П. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении противоречит иным письменным материалам дела и объяснениям инспекторов ГИБДД в части указания места правонарушения, является несостоятельным.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является пересечение ул. Л. и ул. С. в г. Ельце. Это обстоятельство подтвердили сотрудники ГИБДД.

Ссылка С.К.П. в жалобе на то, что перекресток не может рассматриваться как дорога для движения в одном направлении, и действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" на него не распространяется, не может повлечь иной исход дела.

Так, согласно п. 1.2 Общих положений Правил, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Каких-либо специальных указаний относительно установки и действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" ПДД РФ не содержат.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении С.К.П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении был подписан С.К.П. без каких-либо замечаний по содержанию, с отметками о разъяснении соответствующих прав. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу, неоднократно разъяснялись С.К.П., о чем свидетельствует соответствующие подписки о разъяснении прав (л.д. 7, л.д. 13, л.д. 17, л.д. 36).

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка от 25 июня 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу С.К.П. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.