Постановление Президиума Липецкого областного суда от 24 декабря 2010 г. N 44-г-2010 Надзорная жалоба об отмене определения судебной коллегии удовлетворена, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку заявитель жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании с него судебных расходов (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 24 декабря 2010 г. N 44-г-2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, истребованное по надзорной жалобе Е.М.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 9 апреля 2010 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 24 мая 2010 года, установил:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 декабря 2009 года отказано в удовлетворении иска Е.М.И. к Т.Э.С. об аннулировании сведений государственного кадастрового учета и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Впоследствии Т.Э.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Е.М.И.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 9 апреля 2010 года с Е.М.И. в пользу Т.Э.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 8000 рублей.

Определение было обжаловано Е.М.И. и Т.Э.С. в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2010 года определение суда первой инстанции было изменено, посредством увеличения суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10.000 рублей. Тем самым частная жалоба Е.М.И. была оставлена без удовлетворения.

Е.М.И. обратилась в Липецкий областной суд с надзорной жалобой на вышеуказанные судебные постановления о судебных расходах, считая их неправильными по существу, а также указывая на ее ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Для проверки законности судебных постановлений 16 октября 2010 года было истребовано гражданское дело.

Заслушав доклад судьи, объяснения Е.М.И., поддержавшей надзорную жалобу, возражения представителя Т.Э.С. по доверенности Б.О.А., обсудив их доводы, исследовав материалы дела, президиум признает определение суда кассационной инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд.

Согласно ст. 354 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Как видно из материалов дела, кассационное рассмотрение частных жалоб Е.М.И. и Т.Э.С. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 года было назначено на 24 мая 2010 года (т. 1 л.д. 268, 271).

В деле имеется сопроводительное письмо суда первой инстанции от 12 мая 2010 года, направленное участвующим в деле лицам, в котором указано о рассмотрении дела в Липецком областном суде 24 мая 2010 года в 10 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 294).

Кассационное рассмотрение дела состоялось в назначенное время (т. 1 л.д. 296-297, 299-300).

Вместе с тем, как видно из почтового уведомления, повестка о кассационном рассмотрении дела 24 мая 2010 года была направлена Е.М.И. 22 мая 2010 года, а получена лишь 27 мая 2010 года, то есть уже после рассмотрения дела (т. 1 л.д. 318).

При таких обстоятельствах извещение Е.М.И. о кассационном рассмотрении дела не может быть признано надлежащим даже при наличии соответствующего сопроводительного письма от 12 мая 2010 года, которое почтовой службой фактически было направлено 22 мая 2010 года.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, своевременно не извещенного о времени рассмотрения дела, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, признается безусловным основанием для отмены судебного постановления, президиум признает необходимым определение судебной коллегии отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 386-388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 24 мая 2010 года г. дело по заявлению Т.Э.С. о взыскании судебных расходов с Е.М.И. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.