Постановление Президиума Липецкого областного суда от 27 августа 2010 г. Надзорная жалоба об изменении приговора городского суда о признании заявителя виновным в краже удовлетворена, поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о необходимости присоединения к назначенному заявителю наказанию частично неотбытого наказания в виде исправительных работ (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 27 августа 2010 г.
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, с участием и.о. прокурора Липецкой области, защитника - адвоката,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С.В.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 7 июля 2009 года в отношении С.В.В. ... ... .... судимого:

1) приговором Липецкого областного суда от 26 июня 1996 года по ст. 102 п. "б" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы;

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года 7 дней.

2) приговором мирового судьи Данковского судебного участка N 1 от 22 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание Липецкого областного суда от 26 июня 1996 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Постановлением Правобережного суда города Липецка от 28 июня 2007 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 25 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства.

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2009 года С.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Данковского судебного участка N 1 от 22 февраля 2005 года в виде 2 месяцев исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 7 июля 2009 года приговор Данковского городского суда от 25 мая 2009 года в отношении С.В.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора осужденный С.В.В. ставит вопрос об изменении приговора Данковского городского суда и исключения назначения наказания по основаниям ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда, изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката З.Ю.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного С.В.В., а также мнение и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н.., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум установил:

Данковский городской суд, мотивируя назначение наказания осужденному С. по совокупности приговоров, указал, что поскольку назначенное наказание по приговору мирового судьи Данковского судебного участка N 1 от 22 февраля 2005 года С. не отбыто, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить частично неотбытую часть наказания в виде двух месяцев исправительных работ.

Однако из материалов дела следует, что администрацией учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области материалы об освобождении С. от отбытия наказания и замене более мягким были направлены 16.07.07 года в адрес Данковского РОВД Липецкой области л.д. 129). Данные документы поступили в РОВД, но С. не был поставлен на учет в виду того, что контроль за лицами, отбывающими наказания в виде исправительных работ осуществляется не РОВД, а Уголовно-исполнительными инспекциями УФСИН РФ. Однако в УИИ материал в отношении С. для отбытия наказания в виде исправительных работ не передавался, как следует из справки РОВД л. д. 130) и справки уголовно-исполнительной инспекции л. д. 104).

В соответствии со ст. 39 УИК РФ осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные.

Аналогичные обязанности предусмотрены и действовавшей на момент освобождения С. из мест лишения свободы Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от 17.08.2005 г. N 134 (в ред. Приказов Минюста РФ от 17.08.2005 N 134, от 13.01.2006 N 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер Приказа от 17.08.2005 г. N 134 следует читать как "12.04.2005 г. N 38"

В соответствии с 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления. Кроме того при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами в исправительное учреждение дополнительно направляются две копии постановления для последующей их передачи уголовно-исполнительной инспекции по избранному месту жительства.

Таким образом, обязанность по исполнению решения суда о замене осужденному С. наказания в виде лишения свободы на исправительные работы лежит не на самом осужденном, а на органах, ведающих исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы. Эта обязанность ими выполнена не была. Данных об уклонении С. от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется. После освобождения из мест лишения свободы он проживал по месту регистрации, самостоятельно трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного Данковский городской суд без достаточных оснований пришел к выводу о необходимости присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 70 УК РФ. Такое решения суда нельзя признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

1. Жалобу осужденного С.В.В. удовлетворить.

2. Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 7 июля 2009 года изменить: исключить из приговора суда указание на назначение осужденному С. наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ и считать его осужденным по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.