Постановление Липецкого областного суда от 23 декабря 2010 г. N А-238/2010 Поскольку протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников ГИБДД подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, оснований для удовлетворения надзорной жалобы об отмене ранее принятых судебных актов по делу о признании его виновным в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 23 декабря 2010 г. N А-238/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу В.В.Б. на постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Липецкой области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Липецкой области от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года, В.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В жалобе на указанные судебные решения В.В.Б. просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года в 12 часов 00 минут на (адрес) в г. Липецке, В.В.Б. управляя автомобилем N нарушил п. 1.3 ПДД, требования знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предписывающий знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" - устанавливается для обозначения выезда на дорогу с односторонним движением.

Из материалов дела следует, что по (адрес) г. Липецка предусмотрено одностороннее движение в сторону (адрес). Данный режим движения обозначен знаком 5.7.1 расположенным у (адрес), данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются В.В.Б.

Довод жалобы о том, что он не создавал помех для других участников дорожного движения, следовательно, требования знака 5.7.1 не нарушил, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Нарушение водителем требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2010 г. N N, схемой к протоколу, объяснениями сотрудников ГИБДД К.С.В., М.А.С.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах действия В.В.Б. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, в настоящей жалобе не приводится.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Липецкой области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года - оставить без изменения, а жалобу В.В.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.