Постановление Липецкого областного суда от 18 февраля 2011 г. N А-15-2011 Поскольку протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, в удовлетворении надзорной жалобы об отмене ранее принятых судебных актов по делу о признании его виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 18 февраля 2011 г. N А-15-2011
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев надзорную жалобу Т.А.А. постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Липецкой области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года по жалобе на постановление, установил:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Липецкой области от 2 декабря 2010 года Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.А.А. просит об отмене данных судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением правил подведомственности. Указывает, что в момент совершения правонарушения он являлся военнослужащим, а следовательно, его дело должно было быть рассмотрено гарнизонным военным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Т.А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 4 сентября 2010 года в 19 час. 15 мин Т.А.А. управлял транспортным средством ВАЗ-2115 40 гос. peг. знак _. по ул. З. г. Задонска Липецкой области в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 803442, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 005837, письменными объяснениями сотрудника ГИБДД П.В.В.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Зафиксированные в акте признаки с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у Т.А.А. состояния алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах действия Т.А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Т.А.А. о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности ввиду наличия у него статуса военнослужащего не может повлечь отмены судебных постановлений.

Действительно, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения Т.А.А. являлся военнослужащим срочной службы в в/ч 2326.

Однако на момент рассмотрения дела Т.А.А. статус военнослужащего утратил, поскольку 10 ноября 2010 года он был исключен из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей правомерно.

Более того, при составлении сотрудником ГИБДД П.В.В. протокола об административном правонарушении Т.А.А. не сообщил указанному должностному лицу сведений о то, что он является военнослужащим, отказался назвать номер воинской части, где проходил службу, а указал, что не работает.

Утверждение Т.А.А. в жалобе о том, что мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ отказала в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в устной форме, несостоятельно, поскольку вопрос о подведомственности дела был разрешен судьей непосредственно в постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Само по себе несогласие Т.А.А. с судебными постановлениями не может повлечь их отмены.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Липецкой области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.