Постановление Липецкого областного суда от 8 ноября 2010 г. N А-219/2010 Так как протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, оснований для удовлетворения надзорной жалобы об отмене постановления мирового судьи о привлечении заявителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения нет (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 8 ноября 2010 г. N А-219/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев надзорную жалобу Т.А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Октябрьского округа г. Липецка от 27 апреля 2010 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Октябрьского округа г. Липецка от 27 апреля 2010 года Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В настоящей жалобе Т.А.С просит об отмене вышеуказанного постановления суда, ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он, а его брат близнец, а также на ненадлежащие его извещение судом о дате и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года в 01 час 00 минут на пр. П. у д. 118 г. Липецка Т.А.С. управлял автомобилем ВАЗ-2108, госномер _ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 BE 811300 от 12 апреля 2010 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством __ от 12 апреля 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС 016052 от 12 апреля 2010 года (л.д. 5), актом N 1347 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 апреля 2010 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства _. от 12 апреля 2010 года (л.д. 7), письменными объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД Золотарева И.М. и Б.Р.С. (л.д. 8, 9).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для привлечения Т.А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что Т.А.С. был ненадлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения дела несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Т.А.С. мировым судьей заблаговременно направлялось заказное письмо с судебной повесткой на 27 апреля 2010 года, но данное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 21-22).

Таким образом, установлено, что мировой судья принял все меры для вызова в судебное заседание Т.А.С. и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку у Т.А.С. имелась возможность получить повестку на почте и явиться в судебное заседание.Доводы о том, что Т.А.С. не управлял автомобилем, поскольку водителем являлся его брат близнец несостоятелен.

Как следует из протокола об административном правонарушении, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена на основании паспорта.

Факт управления Т.А.С. автомобилем ВАЗ-2108, госномер _. 12 апреля 2010 года в 01 час 00 минут на пр. П., у д. 118 г. Липецка, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД З.И.М. и Б.Р.С. оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Т.А.С. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Октябрьского округа г. Липецка от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Т.А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.