Постановление Липецкого областного суда от 19 октября 2010 г. N А-211-2010 Надзорная жалоба об отмене постановления мирового судьи о привлечении заявителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлена без удовлетворения, поскольку протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличие в действиях заявителя состава данного правонарушения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 19 октября 2010 г. N А-211-2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев надзорную жалобу М.Н.Д. на постановление и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 22 июля 2010 года М.Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе М.Н.Д. просит об отмене данного судебного постановления, указывая на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 134 Приказа МВД от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении" в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 135 Приказа).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении М.Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 6 июля 2010 года в 21 час. по ул. К. с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области, М.Н.Д. управлял автомобилем ГАЗ-31029 рег. знак _. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июля 2010 года, рапортом сотрудника ГИБДД П.В.В.

Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Зафиксированные в акте признаки, с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у М.Н.Д. состояния алкогольного опьянения (1,08 промилле).

Заявлений, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от М.Н.Д. не последовало.

При таких обстоятельствах действия М.Н.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела М.Н.Д. был извещен своевременно и надлежащим образом. Довод жалобы об обратном противоречит материалам дела.

Рассмотрение дела мировым судьей было назначено 12 июля 2010 года на 22 июля 2010 года, то есть заблаговременно. М.Н.Д. по месту жительства (с. Тербуны, ул. М., д. 38, Тербунский район, Липецкая область) направлялось соответствующее судебное извещение, которое было возвращено мировому судье с отметкой "адресат отсутствует" (л.д. 10-11).

Этот же адрес был указан в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований считать извещение М.Н.Д. ненадлежащим не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление и.о. мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу М.Н.Д. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.