Постановление Липецкого областного суда от 12 августа 2010 г. N А-177/2010 Поскольку протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями инспекторов ГИБДД подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, постановление мирового судьи и решение районного суда по делу о привлечении заявителя к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, надзорная жалоба об отмене данных судебных актов оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 12 августа 2010 г. N А-177/2010
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда М.И.И., рассмотрев жалобу защитника Х.В.П. в интересах Б.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка от 1 июня 2010 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка от 1 июня 2010 года Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Б.С.А. - Х.В.П. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то что постановление вынесено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Б.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 7 апреля 2010 года в 11 час. 50 мин., являясь водителем автомобиля ВАЗ-21214 peг. знак _.. е районе дома N 25 по ул. М. в г. Липецке, Б.С.А. не выполнил законное требование сотрудника ЕИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 апреля 2010 года письменными объяснениями инспекторов ГИБДД З.А.В., К.В.В. в день правонарушения, их показаниями в суде.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основание1 для его составления явилось наличие у Б.С.А. следующих признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке.

Указанные признаки, согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения_", являлись достаточными основаниями для предъявления Б.С.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено статьей 11 Закона "О милиции". При таких обстоятельствах действия Б.С.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Довод жалобы о том, что постановление рассмотрено с нарушением прав: подсудности, является несостоятельным.

Так, согласно п. 24 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 " О порядке регистрации транспортных средств", транспортные средства регистрируются физическим лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства собственника, выдаваемых органам регистрационного учета... Проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих физическим лицам организовывается в пределе субъекта Российской Федерации в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции.

Б.С.А. зарегистрирован по адресу: ул. П., д. 9, кв. 94 г. Липецка, и в копии ПТ имеется отметка, принадлежащее ему транспортное средство зарегистрировано в МРЭ ГИБДД УВД Липецкой области.

При таких обстоятельствах, место учета транспортного средства и место жительства собственника транспортного средства совпадают.

В соответствии с ст. 3 Закона Липецкой области от 05.06.2000 г. N 96-ОЗ "О создании судебных участков в Липецкой области" территория ул. П. г. Липецка находится пределах судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка, а следовательно дел: отношении Б.С.А. было рассмотрена мировым судьей названного судебного участка соблюдением правил подсудности.

Ссылка в жалобе на то, что МОГТОР ГИБДД УВД Липецкой области расположено по адресу: г. Липецк, ул. Н., д. 2, и территория данной улицы относится к подсудности судебного участка N 15 Советского округа г. Липецка, не может повлечь иной исход дела поскольку не служит критерием определения территориальной подсудности по данному делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка от 1 июня 2010 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.