Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 октября 2010 г. N 44у-52-2010 Надзорная жалоба удовлетворена в части смягчения заявителю наказания, ранее принятые судебные акты по делу о привлечении его к ответственности за совершение нескольких преступлений изменены, поскольку при смягчении наказания по одному из приговоров в отношении заявителя подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности приговоров, которыми он осужден (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 22 октября 2010 г. N 44у-52-2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего: М.И.И., членов президиума: Б.Г.С., Б.Н.К., Л.Н.В., Ф.Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н.;

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного З.В.И. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2009 года, в соответствии с которыми З.В.И., (данные изъяты), судимый по приговору мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Липецкой области от 4 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Липецкой области от 04 августа 2008 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Липецкой области от 04 августа 2008 года и окончательно З.В.И. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2009 года в описательно-мотивировочную часть приговора внесено изменение - исключено указание на то, что З.В.И. ранее был судим. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2010 года приговор мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Липецкой области от 04 августа 2008 года изменен: назначено З.В.И. по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний З.В. И. определено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года изменен, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Липецкой области 04 августа 2008 года, окончательно З.В.И. назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 декабря 2008 года.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 27 августа 2010 года приговор мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Липецкой области от 04 августа 2008 года и постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2010 года в части осуждения З.В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу электропровода на сумму 788 рублей 92 копеек отменено, производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено.

Этот же приговор и постановление изменены: на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбыванию 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В надзорной жалобе осужденный З.В.И. просит изменить приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года, смягчить назначенное по нему наказание, указывая, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, потерпевший претензий к З.В.И. не имел. Ссылается также на положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Б.А.В., изложившего мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум установил:

По приговору Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года З.В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод о виновности З.В.И. в совершении данного преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, является правильным и осужденным не оспаривается. Юридическая квалификация содеянного З.В.И. является верной и им также не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего необоснован.

Из материалов дела следует, что преступление совершено в ходе возникшей при совместном распитии спиртного обоюдной ссоры, при этом потерпевший каких-либо активных действий, которые можно было бы расценить как противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, не совершал.

Довод о том, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, не состоятелен.

Оснований для смягчения назначенного по приговору Усманского районного суда Липецкой области наказания по изложенным в надзорной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы и представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Принимая во внимание то, что окончательное наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года определялось путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 4 августа 2008 года, оно впоследствии постановлением президиума Липецкого областного суда от 27 августа 2010 года было смягчено, назначенное по совокупности приговоров наказание также подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного З.В.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2009 года и постановление Октябрьского районного суда города Липецка в отношении З.В.И. изменить: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З.В.И. 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.