Постановление Липецкого областного суда от 17 января 2011 г. N А-6/2011 Поскольку истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, в удовлетворении надзорной жалобы на решение городского суда о прекращении производства по делу о признании заявителя виновным в мелком хулиганстве отказано (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 17 января 2011 г. N А-6/2011
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев жалобу Б.С.В. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением начальника ЛОВД на ст. Грязи от 16.03.2009 г. Б.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. Указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Б.С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе Б.С.В. просит об отмене судебного решения, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. не нахожу.

Отменяя постановление начальника ЛОВД на ст. Грязи от 16.03.2009 г., судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, дело рассмотрено в отсутствие Б.С.В. без данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с указанным нарушением дело надлежало возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Б.С.В. к административной ответственности истек, то районный судья, отменяя постановление, правильно прекратил производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое Б.С.В., было совершено 02.03.2009 г., а жалоба районным судьей рассмотрена 31.08.2009 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку судья отменил постановление должностного лица из-за нарушений при рассмотрении дела процессуальных норм, то при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья правильно прекратил производство по делу без обсуждения вопроса о вине Б.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, председателя суда постановил:

решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. по жалобе Б.С.В. на постановление начальника ЛОВД на ст. Грязи от 16.03.2009 г. о привлечении Б.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.