Постановление Липецкого областного суда от 25 марта 2011 г. N А-49/2011 Надзорная жалоба об отмене постановления начальника Управления потребительского рынка и судебного решения о привлечении заявителя к ответственности за несоблюдение установленного запрета деятельности по организации и проведению азартных игр оставлена без удовлетворения, поскольку протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава данного правонарушения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 25 марта 2011 г. N А-49/2011
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда;

рассмотрев надзорную жалобу Ф.В.А., действующего в интересах Р.И.С., на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.05.2008 года, установил:

Постановлением начальника Управления потребительского рынка Липецкой области от 04.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 38 Р.И.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП Липецкой области.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.05.2008 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Ф.В.А., действующий в интересах Р.И.С. просит об отмене постановления начальника Управления потребительского рынка Липецкой области и судебного решения, ссылаясь на незаконное привлечение Р.И.С. к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Закона Липецкой области от 27.06.2007 года N 72-ОЗ "О запрете деятельности по организации и поведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области "О размещении объектов игрового бизнеса" с 1 января 2008 года на территории Липецкой области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

В силу ст. 8.9. КоАП Липецкой области (в редакции Закона Липецкой области от 01.02.2008 N 131-ОЗ, действовавшей на момент привлечения Р.И.С. к административной ответственности), несоблюдение установленного запрета деятельности по организации и проведению азартных игр влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 03.04.2008 г. в игровом клубе "М", принадлежащем ООО "В", находящемся по адресу: г. Липецк, ул. Г., д. 103-а, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в количестве 50 штук. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2008 г. N 011485/4953, составленным ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области и свидетельствует о нарушении Закона Липецкой области от 27.06.2007 г. N 72-ОЗ.

Из материалов дела так же усматривается, что приказом генерального директора ООО "В" менеджер Р.И.С. с 01.07.2007 г. назначен руководителем обособленного подразделения по адресу: г. Липецк, ул. Г., 103-а. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Р.И.С. являясь руководителем обособленного подразделения ООО "В", наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а поэтому как должностное лицо в силу ст. 2.4 КоАП РФ он несет административную ответственность, поскольку допустил несоблюдение установленного законом Липецкой области запрета деятельности по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах имелись основания для привлечения Р.И.С. к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП Липецкой области, действовавшей до 12.03.2009 г.

То обстоятельство, что в соответствии Законом Липецкой области от 12.03.2009 г. N 256-ОЗ ст.ст. 8.9 КоАП Липецкой области утратила силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 04.05.2008 г. и судебного решения от 22.05.2008 г., поскольку на момент их вынесения данная норма была действующей.

Довод жалобы о невозможности квалификации содеянного по ст. 8.9 КоАП Липецкой области в виду отсутствия соответствующего правового регулирования в федеральном законодательстве не может повлиять на исход дела, так как не основан на законе.

Административное наказание Р.И.С. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.9 КоАП Липецкой области с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Судебное решение соответствует требованиям действующего законодательства. А поэтому оснований для их отмены в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья постановил:

Постановление начальника Управления потребительского рынка Липецкой области от 04.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 38 о привлечении Р.И.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.05.2008 года оставить без изменения, а жалобу Ф.В.А., действующего в интересах Р.И.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.