Постановление Липецкого областного суда от 12 мая 2011 г. N А-83/2011 В удовлетворении надзорной жалобы об отмене ранее принятых судебных актов отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 12 мая 2011 г. N А-83/2011
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда,

рассмотрев жалобу К.А.Н. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области от 16 декабря 2010 года, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2011 года установил:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 16 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2011 года, К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанные судебные постановления К.А.Н. просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требования дорожного знака 3.20. "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 22 минуты К.А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, на трассе Каспий Каширского района Московской области совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушила пункты 1.3, 11.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N схемой к протоколу, результатами фотофиксации правонарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из его объяснений в протоколе об административном правонарушении он начала обгон в разрешенном месте, а закончил в зоне действия знака 3.20.

Утверждение в жалобе о том, что необоснованно приняты в качестве доказательств объяснения сотрудников ДПС, является несостоятельным, поскольку не основано на законе и является его субъективным мнением.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания свидетеля, сообщенные в устной или письменной форме. В силу статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям свидетелей Ч.Г.В. и Д.А.И. дана соответствующая правовая оценка.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях К.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 16 декабря 2010 года, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.