Постановление Президиума Липецкого областного суда от 11 марта 2011 г. Поскольку судом надзорной инстанции одновременно не могут быть пересмотрены два вступивших в законную силу решения судов по одним и тем же обстоятельствам, надзорная жалоба на судебные акты по делу о пересмотре приговоров о признании заявителя виновным в краже, разбое и убийстве оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 11 марта 2011 г.
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, с участием и.о. прокурора Липецкой области, с участием адвоката, при секретаре,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б.Ю.А., дд.мм.гггг года рождения, на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 июля 2010 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ были пересмотрены приговоры:

- Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года, которым Б.Ю.А. был осужден по пп. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда липецкой области от 20.05.1998 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Липецкого областного суда от 08.04.2002 года, которым Б.Ю.А. был осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией части принадлежащего ему имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 17 лет лишения свободы, с конфискацией части принадлежащего осужденному имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда от 22.01.2002 года и окончательно определено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией части принадлежащего ему имущества. Срок отбывания наказания исчислен с 5 ноября 2001 года. Постановлено взыскать с Б.Ю.А. и другого осужденного солидарно: в пользу П2 материальный ущерб в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей и в пользу П1 - материальный ущерб 8780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27 августа 2002 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2004 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотрен, исключены из осуждения Б.Ю.А. квалифицирующие признаки кражи "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину" и постановлено считать его осужденным по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ), в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2004 года приговор Липецкого областного суда от 08.04.2002 года в отношении Б. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотрен, из приговора исключено дополнительное наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ "конфискация имущества" и его действия по этой статье квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ) в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27 июля 2010 года вышеуказанные приговоры судов в отношении Б.Ю.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотрены и постановлено считать его осужденным:

- по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору Липецкого областного суда от 08.04.2002 года по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3. ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности, преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 17 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда от 22.01.2002 года и окончательно определено 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Б.Ю.А. просит пересмотреть постановления Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2010 года и Елецкого городского суда от 31 марта 2004 года, поскольку считает, что этими решениями приговоры судов были пересмотрены несправедливо, при этом Усманским районным судом не были приняты во внимание постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 31.03.2004 года о пересмотре приговоров. Кроме того, полагает, что по последнему приговору от 08.04.2004 года, с учетом явки с повинной и помощи следствию, ему необходимо смягчить наказание, с учетом изменений, внесенных в статью 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда, изложившего мотивы возбуждения надзорного производства и материалы дела, в защиту интересов осужденного мнение адвоката А.П.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н., полагавшего жалобу осужденного на постановление Усманского районного суда оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить, президиум установил:

По приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 января 2002 года Б. был признан виновным в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия были квалифицированы по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года.

По приговору Липецкого областного суда 8.04.2002 года Б. признан виновным в разбое, совершенном с группой лиц по предварительному сговору, с применением предметом, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и его действия квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) и по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года).

При приведении указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2010 года было постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум руководствуясь статьями 408-410 УПК РФ находит основания для отмены постановления Усманского районного суда Липецкой области и прекращения производства о пересмотре приговоров этим судом по следующим основаниям.

Осужденный Б., находясь в ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в г. Усмани Липецкой области, в июне 2010 года обратился в Усманский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года и Липецкого областного суда от 8.04.2002 года.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления Усманского районного суда от 27.07.2010 года, суд, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 8.12.2003 года, пересмотрел данные приговоры и постановил вышеуказанное решение.

Вместе с тем в ходе изучения представленных и истребованных материалов о пересмотре приговоров, в том числе приложенных к надзорной жалобе самим осужденным постановлений Елецкого горсуда Липецкой области от 31.03.2004 года, установлено, что с аналогичным ходатайством он ранее обращался в суд по месту отбывания наказания и, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом N 162-ФЗ от 8.12.2003 года, вышеуказанные приговоры уже были пересмотрены Елецким городским судом Липецкой области, и эти постановления суда вступили в законную силу, то есть не были в установленном законом порядке отменены или изменены. Приведенные обстоятельства, Б. в своем обращении в Усманский районный суд не указал и данные постановления судов к своему обращению в суд не приложил, суд данные обстоятельства не проверил и постановил решение без учета постановлений Елецкого горсуда Липецкой области от 31.03.2004 года.

Исходя их принципов уголовного судопроизводства и уголовного законодательства Российской Федерации указанные нарушения норм материального и процессуального права президиум считает существенными, влекущими безусловную отмену постановления Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2010 года, поэтому отменяет его и прекращает производство по рассмотрению ходатайства осужденного Б. о пересмотре приговоров этим судом.

С учетом вышеизложенного, поскольку по одним и тем же обстоятельствам имелись различные вступившие в законную силу решения судов, то одновременно они не могут быть пересмотрены судом надзорной инстанции, поэтому доводы жалобы осужденного о пересмотре постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2004 года подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, но после принятия настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Б.Ю.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2010 года оставить без удовлетворения.

2. Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2010 года в отношении Б.Ю.А. отменить и производство о пересмотре приговоров этим судом прекратить.