Постановление Липецкого областного суда от 21 февраля 2011 г. N А-19/2011 Поскольку протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается наличие в действиях заявителя состава правонарушения, постановление мирового судьи и решение районного суда по делу о привлечении заявителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлены без изменения, надзорная жалоба об отмене данных судебных актов оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Липецкого областного суда
от 21 февраля 2011 г. N А-19/2011
(извлечение)

Председатель Липецкого областного суда,

рассмотрев жалобу Г.Л.П. на постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 2 Липецкой области от 08 декабря 2010 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 января 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 2 Липецкой области от 08 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 января 2011 года, Г.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Г.Л.П. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 22 час. 00 мин. Г.Л.П. на улице <адрес> Липецкой области управляла автомобилем марки ВАЗ-2174 регистрационный номер N в состоянии алкогольного опьянения

Факт совершения Г.Л.П. административного правонарушения, а также ее виновность, подтверждены письменными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования), а потому вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Г.Л.П. такое освидетельствование было проведено в соответствии с законом.

Основой заключения о состоянии опьянения освидетельствуемого лица служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

Направление водителя транспортного средства Г.Л.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

Медицинское освидетельствование Г.Л.П. на состояние опьянения проведено в <данные изъяты> врачом <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Довод жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования врач <данные изъяты> отсутствовал, освидетельствование проводила медицинская сестра, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Заключение о нахождении Г.Л.П. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у нее положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Довод жалобы о том, что Г.Л.П. находится в неприязненных отношениях с сотрудником ДПС также является несостоятельным.

Сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по Чаплыгинскому району <данные изъяты> дд.мм.гггг года несли службу по обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, в силу своих полномочий наделены правом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, как и наличия неприязненных отношений с Г.Л.П.

Совокупность собранных по делу доказательств судебными инстанциями обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Г.Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судьями допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 2 Липецкой области от 08 декабря 2010 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 января 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Г.Л.П. - без удовлетворения.