Постановление Липецкого областного суда
от 21 февраля 2011 г. N А-252/2011
(извлечение)
Председатель Липецкого областного суда,
рассмотрев жалобу П.В.В. А. на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N 2 Липецкой области от 02 сентября 2010 года, решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 ноября 2010 года установил:
Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка N 2 Липецкой области от 02 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 ноября 2010 года, П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
В жалобе на указанные судебные постановления П.В.В. просит об их отмене, ссылаясь на не соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки_
В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требования дорожного знака 3.20. "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг года в 15 часов 26 минут на автодороге Чехов-Кресты 6 км + 500 м Московской области, Пахомов В.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг N, схемой к протоколу, фотографиями видеосъемки, объяснениями инспектора ДПС К.Р.А..
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Доводы жалобы о том, что П.В.В. не нарушал ПДД, поскольку совершил обгон, выехав на встречную полосу движения через прерывистую полосу разметки 1.6 ПДД, а завершил ее через сплошную линию 1.1, вернувшись в ранее занимаемую полосу движения при первой возможности, поэтому в его действиях отсутствует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (Правила дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с ПДД РФ П.В.В. должен был убедиться в том, что по завершении обгон может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обязан был следить за дорожными знаками и руководствоваться ими.
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
С учетом вышеприведенных правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено ПДД в любых случаях, а потому, то обстоятельство, что П.В.В. пересек ее при завершении маневра обгона, правового значения не имеет.
Довод жалобы о том, что к данному правонарушению необходимо было применить санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции ФЗ от 23.07.2010 года N 175-ФЗ, поскольку она улучшают положения правонарушителя, является несостоятельным.
Административное наказание назначено П.В.В. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст
