Постановление Липецкого областного суда от 18 апреля 2011 г. N А-54/2011 В удовлетворении надзорной жалобы об отмене судебного акта по делу о привлечении заявителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения отказано, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения

Постановление Липецкого областного суда
от 18 апреля 2011 г. N А-54/2011

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Качурина Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка по жалобе на постановление от 18 февраля 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа города Липецка от 17 декабря 2010 года Качурин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 18 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Качурин О.Н. просит об отмене данных судебных постановлений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы Качурина О.Н., нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обязательным признаком данного правонарушения является нахождение водителя в состоянии опьянения при управлении транспортными средствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающийся вождению.

Разрешая данное дело и признавая Качурина О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Качурин О.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Так, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года Качурин О.Н. был освидетельствован на наличие в организме алкоголя и у него было установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство Качуриным О.Н. не оспаривалось.

В своей жалобе Качурин О.Н. указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылался на то обстоятельство, что он не являлся участником дорожного движения, поскольку автомобилем он не управлял, находился на отдыхе в лесополосе вне проезжей части.

Данный довод не был опровергнут в суде представителем административного органа, констатирован судебными постановлениями, однако судья посчитал его несостоятельным.

Мировой судья, подтвердив обстоятельства того, что Качурин О.Н. не управлял автомобилем, находясь на отдыхе вне населенных пунктов и дорог, ошибочно указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем этот вывод основан на ошибочном толковании закона.

Участником дорожного движения в соответствии с Правилами является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства. При этом водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Как следует из объяснений самого Качурина О.Н., свидетеля Карлина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года они поехали на рыбалку и охоту с ночевкой. На ночевку остановились в лесополосе, находились в автомобиле, поскольку было холодно. Качурин О.Н. употреблял спиртные напитки (пиво). Длительное время находился в указанном месте, никуда не выезжал, употребил спиртные напитки, после чего в ночное время к ним подъехали сотрудники милиции. Они предложили Качурину О.Н. пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, изначально указывая, что он не участник движения, на что последние не обратили внимание.

Из материалов дела следует, что местом стоянки автомобиля являлась лесополоса, окруженная полем, какая-либо, в том числе полевая дорога к указанному месту, отсутствует. До ближайшей грунтовой дороги около 1,5 км.

Место стоянки автомобиля "<данные изъяты>" регистрационный номер N, под понятие "Дорога" не подпадает, ни к элементам дороги, ни к ее прилегающей территории не относится.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Качурин О.Н. являлся участником дорожного движения.

При таких обстоятельствах, установленное актом медицинского освидетельствования состояние опьянения Качурина О.Н. не может являться достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно принято в отношении лица, не являвшегося участником дорожного движения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка по делу об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда г. Липецка по жалобе на постановление подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Качурина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 18 февраля 2011 года отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель судаМарков И.И.