Определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2011 г. N 33-1059/2011 Поскольку размер пенсии установлен правильно и выплачивается ответчиком в соответствии с действующим пенсионным законодательством, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о включении в общий трудовой стаж периода военной службы в льготном исчислении, выплате недополученной пенсии и признании незаконными удержаний из пенсии (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 18 апреля 2011 г. N 33-1059/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца К.С.А. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.С.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о включении в общий трудовой стаж периода военной службы в льготном исчислении, выплате недополученной пенсии и признании незаконными удержаний из пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о включении в общий трудовой стаж периода военной службы в льготном исчислении, выплате недополученной пенсии, указывая, что 09.12.2010 г. он представил ответчику сведения о прохождении службы в МВД с 26.01.1984 г. по 26.07.1996 г., в том числе, сведения о прохождении службы на территории Республики Северная Осетия с 22.06.1994 г. по 22.08.1994 г., засчитываемой в стаж службы из расчета один месяц за три месяца. 11.10.2010 г. он получил от ответчика справку, согласно которой размер его пенсии <данные изъяты> с 01.10.2010 г. составляет 3855,33 руб. Однако фактически с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г. ему ежемесячно выплачивалась пенсия в размере 3490,81 руб., в связи с чем им недополучена пенсия в размере 1458,08 руб. В связи с этим просил суд признать действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области по невключению льготного стажа службы в УВД Липецкой области сроком 4 месяца в общий стаж неправомерными, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области включить ему в общий трудовой стаж период службы с 22.06.1994 г. по 22.08.1994 г. в льготном порядке: один месяц службы за 3 месяца, и обязать выплатить ему недополученную сумму пенсии в размере 1458,08 руб. за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 года.

<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области по доверенности К.Л.А. исковые требования не признала и объяснила, что К.С.А. является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". Пункт 6 ст. 30 вышеуказанного закона не может быть применен к К.С.А., т.к. он не являлся получателем пенсии по состоянию на 31.12.2001 г. Расчетный размер трудовой пенсии был определен К.С.А. в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, как по наиболее выгодному для него варианту. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., включаемых в общий трудовой стаж, по данному пункту производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением сезонников. Требования К.С.А. в части взыскания недополученной пенсии не основаны на законе, т.к. факт недоплаты пенсии отсутствует. В период с октября 2010 г. по январь 2011 г. размер пенсии, начисленной К.С.А., составлял 3855,33 руб. Фактически пенсия ему выплачивалась в размере 3490,81 руб. (октябрь-декабрь), в январе - 3490,91 руб., поскольку из его пенсии производятся удержания алиментов на основании судебного приказа в размере 1019,02 руб., из них: 963,83 руб. - <данные изъяты> 55,19 руб. - почтовые расходы. При взимании почтовых расходов они руководствуются ст.ст. 116-117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, К.Л.А. просила в иске К.С.А. отказать в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец К.С.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав истца К.С.А., поддержавшего кассационную жалобу, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями) установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как усматривается из п. 3 ст. 30 указанного Закона исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В силу п. 4 ст. 30 данного Закона предусмотрена возможность включения в общий трудовой стаж в тройном размере периодов службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд правильно исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, К.С.А. является получателем пенсии по <данные изъяты> инвалидности с 17.01.2007 г. по настоящее время. Оценка пенсионных прав К.С.А. была произведена пенсионным органом из расчетного размера трудовой пенсии, определенного в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Расчетный пенсионный капитал К.С.А., определенный таким образом по состоянию на день установления трудовой пенсии по инвалидности, составил 68714,02 руб. Размер пенсии истца по инвалидности в период с 01.08.2010 г. по 31.01.2011 г. составлял 3855,33 руб., с 01.02.2011 г. по настоящее время - 4194,60 руб.

Из справки УВД по Липецкой области от 16.05.2007 г. N, усматривается, что К.С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 26.01.1984 г. по 26.07.1996 г. Во время прохождения службы выполнял служебные обязанности на территории Республики Северная Осетия с 22.06.1994 г. по 22.08.1994 г.

ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области включило истцу в общий трудовой стаж указанный период службы в календарном порядке по его фактической продолжительности.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал порядок исчисления продолжительности периодов и иной общественно полезной деятельности истца, включаемых в общий трудовой стаж при оценке его пенсионных прав соответствующим нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оценка пенсионных прав К.С.А. произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 данного Закона, как по наиболее выгодному для истца варианту, поскольку размер расчетного пенсионного капитала по п. 4 ст. 30 Закона значительно меньше установленного и составляет 50987,66 руб. Применение пункта 6 ст. 30 Закона при определении расчетного размера трудовой пенсии истца недопустимо в силу того, что данный пункт распространяется только на лиц, которым трудовая пенсия была установлена по состоянию на 31.12.2001 года. Истцу же трудовая пенсия по инвалидности установлена с 17.01.2007 года.

Ссылка истца в обоснование заявленного требования на Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы. .. в органах внутренних дел. .." правильно признана судом несостоятельной, поскольку данное постановление применимо лишь при исчислении выслуги лет для назначения пенсий указанной категории граждан в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в общий трудовой стаж периода службы с 22.06.1994 г. по 22.08.1994 г. в льготном порядке.

Не подлежали удовлетворению и требования истца о выплате недополученной пенсии за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г. и о признании неправомерными действий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области по ежемесячному удержанию из его пенсии по инвалидности 55 руб. 19 коп. При этом суд правильно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, из начисленной истцу трудовой пенсии по инвалидности в размере 3855,33 руб. ответчиком производятся удержания <данные изъяты> в размере 25% на основании судебного приказа мирового судьи Усманского судебного участка N. Общая сумма ежемесячного удержания из пенсии в период с октября 2010 г. по январь 2011 года составила 1019,02 руб., из них: 963,83 руб. -<данные изъяты>, 55,19 руб. - почтовые расходы. Размер пенсии истца после удержания составил 2836,31руб.

Кроме этого, К.С.А. с 30.01.2007 года является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории "Инвалиды <данные изъяты> в размере 1359,60 руб., включая стоимость набора социальных услуг, предусмотренных статьей 6.2 Закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ.

В пунктах 1 и 2 ст. 6.5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" закреплено, что на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг с 01.01.2011 года направляется 705 рублей в месяц. Данная сумма удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Коль скоро К.С.А. в 2011 году от набора социальных услуг не отказывался, то из начисленной ему ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2011 года ежемесячно удерживается стоимость набора социальных услуг в размере 705 руб. Размер ежемесячной денежной выплаты после произведенного удержания составляет 654,60 руб.

Согласно информации о выплате в период с октября по декабрь 2010 года истцу выплачивалось ежемесячно по 3490,81 руб., из них: 2836,31 руб. - пенсия, 654,50 руб. -ежемесячная денежная выплата (ЕДВ); в январе 2011 года - 3490,91 руб., из них: 2836,31 руб. - пенсия, 654,60 руб. - (ЕДВ).

Таким образом, факт невыплаты истцу пенсии за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2011 г. судом не нашел своего подтверждения, размер пенсии установлен и выплачивается ответчиком в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Довод кассационной жалобы о незаконности удержаний почтовых расходов за пересылку <данные изъяты> взыскателю является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 117 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий, к которым относится и перевод (пересылка) взыскателю денежных средств, возмещаются за счет должника.

Довод кассатора о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела расписки, истец К.С.А. был извещен о рассмотрении дела 17 марта 2011 года в 13 час. 30 мин., что подтверждено его личной подписью (л.д. 36). Из протокола судебного заседания от 17.03.2011 года следует, что истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая приведенную норму, коль скоро истцом, надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не сообщено о причинах неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств того, что истец сообщил устно секретарю об ухудшении самочувствия и отложении рассмотрения дела, ничем не подтверждены. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине.

Довод кассатора о том, что судом не были приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах по реализации гражданами права на трудовую пенсию" несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения решения суда по указанным доводам истца не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К.С.А. - без удовлетворения.