Определение Липецкого областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-1217/2011 Поскольку решение районного суда в полном объеме должником не исполнено, что препятствует заявителю пользоваться спорным земельным участком, суд правомерно удовлетворил требование заявителя и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-1217/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе должника Л.В.И. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Постановление судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области К.А.В. от 06 августа 2009 года об окончании исполнительного производства N 42/15/3821/3/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-251/2008, выданного на основании решения Лебедянского районного суда от 06 марта 2008 года, вступившего в законную силу 05 мая 2008 года, признать незаконным и отменить.

В удовлетворении остальных требований С.С.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

С.С.Н. обратился в суд с заявлением о незаконности действий Лебедянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Лебедянского районного суда от 6 марта 2008 года на Л.В.И. возложены обязательства не чинить препятствий ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 673,4 кв. м, освобождении земельного участка площадью 57,7 кв. м, граничащего с земельным участком Л.В.И., со сносом кирпичного гаража и сарая, находящегося на этом участке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФСССП по Липецкой области от 14 мая 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Лебедянским районным судом, было возбуждено исполнительное производство.

06 августа 2009 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Полагал, что имеет место нарушение его прав, как взыскателя и просил постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2009 года отменить, восстановить пропущенный срок для его обжалования, возобновить исполнительное производство и надлежаще исполнить судебное решение от 06.03.2008 года, поскольку имеет место только его частичное исполнение. Поскольку после сноса стен строений, которые находились на принадлежащем ему участке, но незаконно запользованным собственником соседнего участка Л.В.И., до настоящего времени остался фундамент от этих стен, наличие которого свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебного решения об освобождении указанного землепользования. В силу указанных обстоятельств необходимо совершение повторных исполнительных действий и повторных мер принудительного взыскания. Пропуск срока для обжалования оспариваемого постановления мотивирует тем, что с его стороны имели место неоднократные обращения к мировому судье Лебедянского судебного участка N1 и в службу судебных приставов о необходимости сноса фундамента, оставшегося после сноса стен гаража и сарая. Однако, его землепользование в полном объеме до настоящего времени не освобождено, а заявленные в этой части требования оставлены без рассмотрения, что подтверждается решениями мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 от 30 апреля 2009 года и 19 мая 2010 года.

Представитель заинтересованного лица Лебедянского РО УФ ССП по Липецкой области М.Р.Н. требования С.С.Н. не признал, пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела УФ ССП по Липецкой области К.А.В. от 06.08.2009 года исполнительное производство 42/15/3821/3/2008 по исполнительному листу N 2-251/2008 от 06.03.2008 года, выданному Лебедянским районным судом, окончено, о чем взыскатель С.С.Н. своевременно извещен. Решение Лебедянского районного суда от 06 марта 2008 года в целом исполнено, не смотря на то, что неоднократно, в судебном порядке решался вопрос о порядке его исполнения. Спорный земельный участок был освобожден, но на этом участке остался фундамент от снесенных стен гаража и сарая. Однако, в установленный законом срок, указанное постановление С.С.Н. не обжаловано и оно вступило в законную силу. Заявлений от взыскателя об отмене указанного постановления и восстановления срока подачи жалобы не поступало, срок обжалования оспариваемого постановления заявителем пропущен, а, следовательно, законные основания для его отмены и возобновления исполнительного производства отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении требований С.С.Н.

Заинтересованное лицо Л.В.И. возражала против возобновления исполнительного производства, поскольку решение Лебедянского районного суда от 06.03.2008 года исполнено полностью и исполнительное производство окончено. Из объяснений Л.В.И. в судебном заседании следует, что она неоднократно имела намерение исполнить решение Лебедянского районного суда от 06.03.2008 года в добровольном порядке, в частности убрать части строений, находившиеся на соседнем участке С.С.Н., но последний препятствовал её действиям полагая, что указанные действия должны производиться судебными приставами-исполнителями. Решение Лебедянского районного суда от 06.03.2008 года было исполнено, стены гаража и сарая снесены, но на освобожденном землепользовании действительно остался фундамент. Однако, постановлением от 06 августа 2009 года исполнительное производство было окончено, оспариваемое постановление, в установленный законом срок, заявителем С.С.Н. не обжаловано. Законных оснований восстановления срока его обжалования С.С.Н. и его представителем С.Е.И. в суд не предоставлено. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление С.С.Н., признав постановление судебного пристава исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области К.А.В. от 06 августа 2009 года об окончании исполнительного производства N 42/15/3821/3/2008 незаконным и отменил его.

В кассационной жалобе должник Л.В.И. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об отказе в признании незаконными и отмене постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Выслушав объяснения должника Л.В.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя взыскателя С.С.Н. - С.Е.И., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 9 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Д.Г.И. от 14 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство N 15/3821/498/3/2008 на основании исполнительного листа Лебедянского районного суда Липецкой области N 2-251/2008 от 05 мая 2008 года, выданного на основании решения Лебедянского районного суда от 06.03.2008 года и поступившего в Лебедянский РО УФССП России по Липецкой области по заявлению С.С.Н. от 12.05.2008 года.

Как видно из актов совершения исполнительных действий от 25.12.2008 года, 26.12.2008 года, договора строительного подряда и акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, на земельном участке С.С.Н. в порядке исполнения судебного решения произведен снос стен хозяйственных построек, разборка кровли, монтаж металлических конструкций и очистка участка от строительного мусора.

Сведений о разборке фундамента после сноса стен указанных хозяйственных построек, то есть о полном освобождении земельного участка С.С.Н. от хозяйственных построек, суду не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области К.А.В. от 06 августа 2009 года исполнительное производство N 15/3821/498/3/2008 окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. начальника старшего судебного пристава Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области А.И.В. от 14 октября 2010 года следует, что С.С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства, возбужденного по решению Лебедянского районного суда от 06.03.2008 года.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2009 года об окончании исполнительного производства С.С.Н. ссылался на то, что решение Лебедянского районного суда от 06.03.2008 года в полном объеме не исполнено, поскольку после сноса стен хозяйственных построек остался фундамент, наличие которого препятствует заявителю пользоваться указанным земельным участком, что сторонами не оспаривалось.

Из объяснений сторон также следует, что в период исполнения судебного решения от 06 марта 2008 года сторонами оспаривался порядок и способы его исполнения, а также между сторонами имели место спорные правоотношения в части сноса подвала, расположенного под хозяйственной постройкой, стены которой подлежали сносу, что свидетельствует о продолжительном характере надлежащего исполнения судебного акта об освобождении запользованного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Липецкой области от 30 апреля 2009 года и 19 мая 2010 года, определениями Лебедянского районного суда о разъяснении порядка и способа исполнения судебного решения от 10.06.2008 года, от 3.02.2009 года.

Учитывая изложенное, а также то, что решение Лебедянского районного суда от 06 марта 2008 года в полном объеме до настоящего времени не исполнено, а три года со дня вступления данного судебного решения в законную силу не истекли, и исходя из требований ч. 1 ст. 21 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу предъявлять требования об исполнении судебных актов, суд обоснованно восстановил С.С.Н. срок обжалования указанного постановления и отменил его.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований С.С.Н. о возложении на Лебедянский отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области обязанностей по возобновлению исполнительного производства N 15/3821/498/3/2008, освобождения земельного участка площадью 57,7 кв. м от оставшегося после сноса стен хозяйственных построек фундамента и засыпке его местонахождения землей, поскольку, как правильно указал суд, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность предъявления требований о понуждении судебного пристава-исполнителя к совершению действий по исполнению судебных актов и актов иных органов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда от 06.03.2008 года о сносе фундамента хозяйственных построек ничего не указано, не свидетельствуют о том, что указанное решение исполнено в полном объёме.

Коль скоро указанным решением на Л. была возложена обязанность по освобождению земельного участка, принадлежащего С.С.Н., находящегося в её пользовании, от хозяйственных построек, то это предполагает полное освобождение земельного участка, включая и демонтаж фундамента данных строений.

Ссылка жалобы на противоречия в судебных постановлениях, состоявшихся по делу позже, не вытекает из материалов дела.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, направлены на иную оценку доказательств по делу и основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу должника Л.В.И. - без удовлетворения.