Определение Липецкого областного суда от 25 апреля 2011 г. N 33-1207а/2011 Поскольку местонахождение одного из ответчиков - прокуратуры, расположено на территории, относящейся к юрисдикции городского суда, обращение заявителя в данный суд за защитой нарушенного права произведено без нарушения правил подсудности, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-1207а/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя П.В.В. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление П.В.В. к прокуратуре г. Ельца Липецкой области о возмещении материального и морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить П.В.В., что с данным иском ему следует обратиться в соответствующий федеральный суд г. Москвы, на территории которого расположено место нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.

Направить П.В.В. копию настоящего определения вместе с заявлением и приложенными документами.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

П.В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Ельца, Управлению финансов Липецкой области Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, указывая, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года признано незаконным бездействие прокуратуры г. Ельца. Ссылался на то, что указанным бездействием нарушены его права, в связи с чем ему причинен материальный и моральный вред. Просил взыскать с прокуратуры г. Ельца Липецкой области материальный вреда в сумме 30000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель П.В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из искового заявления П.В.В., П.В.В. предъявил к прокуратуре г. Ельца и Управлению финансов Липецкой области Министерства финансов Российской Федерации требования о возмещении материального и морального вреда. При этом П.В.В. просил взыскать указанный им вред именно с прокуратуры г. Ельца Липецкой области (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение одного из ответчиков (прокуратуры г. Ельца Липецкой области) расположено на территории, относящейся к юрисдикции Елецкого городского суда Липецкой области, судебная коллегия полагает, что обращение заявителя в данный суд за защитой нарушенного права произведено без нарушения правил подсудности, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления П.В.В.

Кроме того, в силу ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуального законодательства, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 января 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.