Определение Липецкого областного суда от 4 мая 2011 г. N 33-1245/2011 Поскольку вопросы о возбуждении кассационного производства, соблюдении срока подачи жалобы, извещениях решает суд первой инстанции, что сделано им не было, дело с рассмотрения кассационной коллегией снято и передано в суд первой инстанции для надлежащего выполнения процессуального законодательства (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 4 мая 2011 г. N 33-1245/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Ш.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 марта 2011 года, установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 марта 2011 года удовлетворен иск С.И.М. к А.Р.А. и Ш.А.В. о возмещении вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности.

14 апреля 2011 года ответчиком Ш.А.В. на решение подана кассационная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 4 мая 2011 года, о чем участвующим в деле лицам направлены соответствующие извещения.

19 апреля 2011 года дело с кассационной жалобой Ш.А.В. направлено в Липецкий областной суд.

20 апреля 2011 года в районный суд поступила кассационная жалоба соответчика А.Р.А, откуда в этот же день она была направлена в суд кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о выполнении судом первой инстанции требований главы 40 ГПК РФ в отношении жалобы А.Р.А.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца С.И.М. адвоката С.Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о невыполнении указанных требований.

Так, согласно ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный статьей 339 и 340 Кодекса срок, обязан, в частности:

- не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ним письменных доказательств;

- известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке.

Согласно ст. 344 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

В данном же случае копия кассационной жалобы А.Р.А. была направлена истцу С.И.М. по адресу: <адрес>, хотя по материалам дела она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 1, 89, 125-127 т. 2.).

4 мая 2011 года в Липецкий областной суд поступило заявление представителя С.И.М. адвоката С.Е.А. о выдаче ей копий двух кассационных жалоб - Ш.А.В. и А.Р.А., которые, как указано в заявлении, истцу С.И.М. направлены не были.

Кроме того, жалоба А.Р.А. судом первой инстанции к рассмотрению в суде кассационной инстанции не назначалась, и о кассационном рассмотрении этой жалобы никто из участвующих в деле лиц не извещался.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность раздельного кассационного рассмотрения жалоб двух солидарных ответчиков, и поскольку вопросы о возбуждении кассационного производства, соблюдении срока подачи жалобы, извещениях, решает суд первой инстанции, судебная коллегия принимает решение о снятии дела с рассмотрения для надлежащего выполнения требований главы 40 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 336, 371 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Снять с кассационного рассмотрения дело по жалобе Ш.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 марта 2011 года.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Липецка для выполнения требований главы 40 ГПК РФ.