Определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2011 г. N 33-1062/2011 Поскольку спорное имущество было приобретено ответчиком до вступления в брак, следовательно, оно является его собственностью. Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на часть земельного участка и жилого дома (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 18 апреля 2011 г. N 33-1062/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Ш.Т.А. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.Т.А. к Ш.А.А. о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома отказать.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, судебная коллегия установила:

Ш.Т.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.А. о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома. Указала, что с 1991 года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, 26.07.2000 года брак зарегистрирован, а 13.09.2010 г. расторгнут. От совместной жизни они имеют двух детей. В период брака в ноябре 2006 года они приобрели у ФИО5 (матери истца) земельный участок площадью <данные изъяты> с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком. Просил признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> и на 2/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, отступив от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В суде истец Ш.Т.А. и ее представитель по доверенности К.А.А. иск поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Ш.А.А. и его представитель по ордеру адвокат Е.Г.П. иск не признали, ссылаясь на то, что жилой дом с земельным участком в <адрес> приобретены не на совместно нажитые средства, а на деньги, полученные Ш.А.А. от продажи принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, приобретенной до регистрации брака с истицей.

Суд отказал в иске.

В кассационной жалобе истец Ш.Т.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывает на неверное применение судом норм материального права; выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу в части стоимости недвижимого имущества, на которое претендует истец; считает, что имущество было приобретено сторонами на общие средства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Ш.Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ш.А.А. по ордеру адвоката Е.Г.П., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По правилам пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.07.2000 г. по 12.10.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что Ш.А.А. до вступления в брак с истцом 07.07.2000 г. заключен договор купли-продажи квартиры в <адрес>, в этот же день между сторонами договора произведен расчет /л.д. 121/.

12.10.2006 г. Ш.А.А. продал вышеназванную квартиру за <данные изъяты> /л.д. 122/ и 01.11.2006 г. приобрел у ФИО5 (матери истца) спорное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. с жилым домом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты> с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. /л.д. 39-40/, 30.11.2006 г. за ответчиком зарегистрирован переход права собственности.

Истица подтвердила, что земельный участок с жилым домом приобретены на средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры.

Таким образом, принимая во внимание нормы семейного законодательства и обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отвергая довод истца о том, что средства на покупку квартиры в г. Липецке передавались матерью ответчика их семье, т.е. им обоим, суд верно исходил из того, что он доказательствами не подтвержден и, кроме того, брак между сторонами на тот момент не был зарегистрирован.

Ссылка на то, что фактически спорное имущество приобретено не за <данные изъяты>. руб., а за <данные изъяты>. руб., на правильность выводов суда не влияет.

Утверждение в кассационной жалобе о приобретении сторонами спорного имущества на общие средства доказательствами не подтверждено.

Указание на то, что суд не проверил доводы истца о том, что государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиком была произведена 28.08.2000 г., то есть после регистрации брака, не может повлечь отмену решения. При отсутствии доказательств приобретения квартиры на общие средства сторон сам по себе факт регистрации сделки и перехода права собственности к ответчику после заключения брака с истцом, не свидетельствует о том, что спорное имущество приобрело статус совместно нажитого.

Довод о неверном применении судом положений семейного законодательства, не может быть принято во внимание, как основанное на ошибочном толковании закона.

Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш.Т.А. - без удовлетворения.