Определение Липецкого областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-1021а/2011 Обжаловать неправомерные действия должностных лиц адвокат вправе, действуя только от имени доверителя. Поскольку истец обжаловал действия Департамента экономики от своего имени, суд обоснованно отказал в принятии заявления (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-1021а/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя М.Г.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

В принятии заявления М.Г.Ф. об оспаривании действий должностных лиц департамента экономики администрации города Липецка - отказать.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

М.Г.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Департамента экономики администрации города Липецка, указывая, что при осуществлении профессиональной деятельности адвоката - представительства индивидуального предпринимателя по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда Липецкой области, обратился в Департамент экономики администрации города Липецка с заявлением об ознакомлении с материалами дела о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды помещения, в чем ему ответчик отказал. Полагая действия должностных лиц незаконными, препятствующими осуществлению его профессиональной деятельности адвоката по надлежащему представительству интересов доверителя М., заявитель просил обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение его профессиональных прав.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

На определение судьи заявитель М.Г.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное. Ссылается на то, что определение судьи противоречит процессуальному законодательству.

Выслушав заявителя М.Г.Ф., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судьей, М.Г.Ф. обратился в суд с заявлением о защите профессиональных прав адвоката, указав, что Департамент экономики администрации г. Липецка отказал заявителю, являющемуся представителем индивидуального предпринимателя, в ознакомлении с аукционным делом, что было необходимо для осуществления представительства М. в Арбитражном суде Липецкой области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности не имеет иных полномочий, кроме полномочий представителя, удостоверенных ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью. Во взаимоотношениях с государственными органами, учреждениями, организациями, их должностными лицами адвокат является представителем доверителя.

При таких обстоятельствах обжаловать неправомерные действия должностных лиц адвокат вправе, действуя от имени доверителя. Коль скоро М.Г.Ф. обжаловал действия Департамента экономики администрации г. Липецка от своего имени, судья обоснованно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы, что М.Г.Ф. имеет право на представительство интересов М., выводов суда не опровергает, так как заявление в Советский районный суд М.Г.Ф. подал от своего имени, а не от имени М., кроме того, к заявлению не приложена доверенность на представительство М.

Оснований к отмене определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.Г.Ф. - без удовлетворения.