Определение Липецкого областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-863а-2011 Поскольку интересы истцов принятием определения об исправлении допущенной судом описки в указании доли в наследственном имуществе их родителей нарушены не будут, кассационная коллегия исправила описку в решении районного суда по делу о признании права собственности на наследственное имущество, внесла исправление в резолютивную часть судебного решения, считая принадлежащими ответчику на праве собственности 3/4 доли квартиры и земельного участка (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-863а-2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданских делам Липецкой областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе П.Л.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исправить описку в решении Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 года по делу по иску А.А.Р., А.П.Р. к П.Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество, считая признанным за А.А.Р. и А.П.Р. право собственности в порядке наследования после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка N площадью 516 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, ? доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25ю1 кв. м.

Разъяснить П.Л.А., что согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 г. наследство, открывшееся со смертью наследодателя П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка N площадью 516 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, ? доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25.1 кв. м.

Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия установила:

Вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 г. постановлено: признать за А.А.Р. право собственности на 1/8 доли <адрес> в г. Липецке, 1/8 доли земельного участка N площадью 516 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, 1/8 доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25.1 кв. м, в порядке наследования после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

За А.П.Р. признано право собственности на 1/8 доли <адрес> в г. Липецке, 1/8 доли земельного участка N площадью 516 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, 1/8 доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25.1 кв. м, в порядке наследования после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

За П.Л.А. право собственности на 1/2 долю <адрес> в г. Липецке, 1/2 долю земельного участка N площадью 516 кв. м, кадастровый номер N расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, 1/2 долю садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25.1 кв. м, в порядке наследования после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

П.Л.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном судебном решении, указывая на то, что 1\2 доля названного наследственного имущества перешла к нему по праву наследования после смерти матери, а после смерти отца П.А.С. ему по праву наследования принадлежит 1\4 доля указанного наследственного имущества, а потому по праву наследования в указанном наследственном имуществе ему принадлежит 3\4 доли, суд ошибочно указал его долю равную 1\2.

Рассмотрев это заявление П.Л.А., суд первой инстанции постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на это определение П.Л.А. просит о его отмене, как незаконного, приняв новое определение, которым признать за ним право собственности по праву наследования на 3\4 доли указанного имущества.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения кассатора П.Л.А., поддержавшего доводы частной жалобы, А.А.Р., не заявившей возражений против доводов частной жалобы П.Л.А., судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового об удовлетворении заявления П.Л.А. об исправлении описки.

В соответствии с положениями части второй статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

По смыслу нормы закона исправление описки в тексте судебного постановления допустимо по итогам проверки материалов самого гражданского дела.

Разрешая требования А.А.Р. и П.Р., предъявленные к П.Л.А., суд первой инстанции признал установленным, что П.Л.А. принял часть наследственного имущества в виде квартиры в <адрес>, а потому он считается принявшим все наследство своей матери П.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от принятия которого другие наследники отказались, в том числе состоящего из: 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, N, <адрес>, 1\2 доли земельного участка N, площадью 516 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, 1\2 доли садового домика, находящегося на этом земельном участке.

П.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде: 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, N, кв. N 6, 1\2 доли земельного участка N, площадью 516 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, 1\2 доли садового домика, находящегося на этом земельном участке.

Суд также признал, что наследниками первой очереди по закону являются дети умершего П.А.С.: А.Л.А. и П.Л.А., однако А.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства. Поскольку, как указал суд в своем решении от 25.01.2011 г., А.А.Р. и А.П.Р. являются детьми А.Л.А., умершей до открытия наследства, и внуками наследодателя П.А.С., то в силу ст. 1146 ГК РФ истцы А.А.Р. и А.П.Р. являются наследниками П.А.С. по праву представления. Другим наследником является его родной сын П.Л.А.

Таким образом, признав тот факт, что истцы А.А.Р. и А.П.Р. фактически приняли наследство, с учетом положений ст.ст. 1164, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции правильно признал за А.А.Р. и А.П.Р. за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1\8 долю указанного наследственного имущества. В то же время, суд первой инстанции в резолютивной части судебного решения от 25.01.2011 г. ошибочно указал долю П.Л.А. в упомянутом имуществе равную 1\2, в то время как исходя из требований ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, учитывая, что в силу закона судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, доля П.Л.А. в упомянутом имуществе должна составить 3\4 (1\2 доля после смерти матери П.М.А. + 1\4 доля после смерти отца П.А.С.).

Принимая во внимание, что интересы истцов А.А.Р. и П.Р. принятием определения об исправлении допущенной судом в резолютивной части судебного решения от 25.01.2011 г. описки в указании доли П.Л.А. в наследственном имуществе его родителей нарушены не будут, отсутствие иной, предусмотренной законом, возможности исправления допущенной судом описки, судебная коллегия считает возможным, отменив обжалуемое П.Л.А. определение суда от 28.02.2011 г., постановить в силу ст. 361 ГПК РФ новое определение, которым исправить описку в решении Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 г. по делу по иску А.А.Р., А.П.Р. к П.Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество, внести исправление в абзац 3 резолютивной части судебного решения в части доли П.Л.А., считая принадлежащими П.Л.А. на праве собственности 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка N, площадью 516 кв. м, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, садового домика, находящегося на указанном земельном участке, в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года отменить, постановить новое, которым исправить описку в решении Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2011 г. по делу по иску А.А.Р., А.П.Р. к П.Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество, внести исправление в абзац 3 резолютивной части судебного решения в части доли П.Л.А., считая принадлежащими П.Л.А. на праве собственности 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка N, площадью 516 кв. м, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов "Весна" г. Липецка, садового домика, находящегося на указанном земельном участке, в порядке наследования.